第二，战术之失。魏将孟达反于新城，自以为司马懿听到他起事，请示朝廷，来回往返，要一个月时间。不料司马懿当机立断，不等奏报，亲自提兵，倍道兼程，八日兵临新城，十六日就破斩了孟达。其时申仪扼守西城，孟达孤军作战，必然失败。诸葛亮没有派出有力的策应部队夺取西城，援救孟达，失去了这一个牵制曹魏河南之兵的侧翼，大为失计，此其一。诸葛亮扬声取眉，对于防务空虚的关陇无异于警告于人。不使赵云、邓芝出谷，阻带曹魏西援，反遭箕谷不戒之使此其二。陇右三郡叛魏应蜀，蜀军行动迟缓，没有在陇右展开，及时阻断陇山道口，而命马谡街亭迎敌，亦为失计，此其三。陇西坚守，蜀军未能乘虚攻克、示人以弱，致使魏军克平三郡后对叛魏着血腥镇压，大加封赏陇西吏民，造成严重的政治后遗症。此后诸葛亮出师，无有响应者，此其四。这些战术之失，客观原因是“蜀兵轻锐，良将少”，主观原因乃是诸葛亮过于持重，应变能力不是他的长处。不过平心而论，诸葛亮以弱蜀抗强魏，在秦岭山中自来自去，不仅曹魏诸将不是他的对手，即使司马懿也稍逊一筹。诸葛亮治军有方，训练有素，蜀军将弱兵强，临阵对敌，常占上风。诸葛亮还床八阵图，行军扎阵，安静而坚重，即使退却，魏军也无隙可乘，计斩王双、张颌，仍不失为“天下奇才”。由于诸葛亮的对手司马懿、张颌、郭淮的人均智勇兼备，难于对付，才使得诸葛亮得神机妙算有些支绌罢了。
第三，用人之失。魏延是蜀中唯一的一员超群绝伦的上将，远在张颌、郭淮之上。刘备拔魏延为汉中督镇远将军，“一军尽惊”。此外，王平也是一为智勇双全的大将。但诸葛亮未尽二人之才，不委以方面之任，使其零兵不过万人，致使魏延叹恨不已。不尽人之才，以是一失，又违众用马谡。以诸葛亮之智，在用人上有次两失，千古而后发人深省。
第四，用刑之失。街亭失守，诸葛亮诛马谡，又杀了李盛，废了黄袭，正如蒋琬所说：“从前楚成王杀了得臣，晋文公是多么的高兴。现在天下未定，而杀了智谋之士，难道不可惜吗？”东晋史学家习凿说的更为直率。他说：“诸葛亮进不了中原，这是有原因的。蜀国偏在一方，人才少于曹魏，而杀了能干的人，只好用庸才充数，强调法制胜于用人才不给人以自新之路，相成就大业，太难了。”违众斩马谡主要责任在诸葛亮自己。再说马谡虽短于临机决斗，却不失为一个参谋良将，原可以宽贷立功。又马谡失街亭在战略部署上也不能说又什么大误。诸葛亮的节度是让他扼守要塞，坚壁不出。马谡“依阻南山，不下拒城”摆出的是决战态势，无奈他本人只是一书生儒将，不能，马上冲阵，所以冲不开张颌的围攻。若是马谡有关羽、张飞之勇，未必就要丢街亭。可以说马谡是志大才疏有某而才力不继。诸葛亮本身是一儒将，不能上马冲阵，故尔行动迟钝，而又用一儒将去打先锋，失计之甚。追究责任，杀一马谡已“裁之失中”，况又烂杀李盛，连坐黄袭乎！刘备杀蒋琬，诸葛亮说情宽贷终得其用，而彭漾、廖立、李严等都借执法以废，终身禁锢，何亲之彼而疏于此呢？
诸葛亮虽有上述四个方面之失，但不能否定他是三国时最杰出的人物之一。王夫之评论诸葛亮说，他虽然将略为短，而治国治军实为少有的奇才。我们对任何一个伟大的历史人物都不能求全责备，但也不能为尊者贤者讳其短。诸葛亮最大之失，是过于自恃，不能彻底的真正的集思广益以补自己之短。他治国，事无巨细都要过问，甚至亲自核对帐簿，汗流浃背。主簿扬*进谏说：处理政事，各有专职，上下之间，也有分别。治理国家更要各斯其职。所以古人说，三公位是动嘴，执行办事的是士大夫。现在丞相亲自核对起帐簿来，不是他太苦了吗？诸葛亮表示感激。诸葛亮爱管细事，远近闻名。诸葛亮病逝五丈原，看来他是劳累致死。诸葛亮事必躬亲，认真办事，积劳成疾，使人感动，但是身负军国大任的人，只相信自己，不放手别人，怎么能培养接班人？
