为何古代封建统治者,总认为“弱民”,是维护统治的好方法?

2020-11-21 22:29:17 作者: 为何古代封建

德川家康有句名言:“让平民半死不活,是政治的秘诀”,德川家康的这句话不是原创,因为他的思想来源主要还是中国传统思想观念中的——驭民之术。这个思想最早是商鞅提出的,他认为“民弱国强,国强民弱,故有道之国,务在弱民”,只有让平民保持贫困,平民才有战斗的欲望。

一些世家大族里面有很多实权者他们就是“民”,皇帝作为名义上的最高决策者,那些“民”的号召力越强,权力越大,皇帝的意图就越难实现,甚至会被他们架空。比如战国的开端,三家分晋,晋国的国君被彻底架空了,三个士大夫瓜分了晋国,所以商君书里面写“民弱国强,国强民弱,故有道之国,务在弱民”,就是说不能让这些“民”的力量太强。

商鞅除了尚首功禁私斗可以称道外,其他律例无一不透露着当时法家人圈养天下、视民如刍狗的想法。

商鞅的确给了平民上升渠道,然而这渠道不是那么好攀升的,斩首一级就能获爵一级,到后面难度呈几何式增长。只要不到一定级别,仍需上阵操刀。然而兵役连连,获爵的平民有几人能够享受到福利?

大多阵亡,福利遗留给家人。然而问题来了,家中青壮没了,繁重农事何以维持?爵位越高,获得的田地就越多,但耕牛需要另外购买,主要还得靠人力来耕种,家中老幼显然力不从心。

然后秦律又规定了,你不好好种田,或者产量低下,官府要收回的。许多人会发现牺牲了家中子弟换来的大部分田地又被收了回去,当然,会保留一部分自己力所能及的面积。所以,当时的百姓已经做出了选择,苛刻到发指的法律就连世代居住关中的秦人都放弃了秦国,无论现在的影视多么美化商鞅,秦国之亡,他占一半。

秦国沦亡之速,超乎想象,很多史料缺失,各种因素杂七杂八难以真正总结。但有一点,横扫六国的秦军尚在,何以被旧贵族和平民军给掀翻了?我是不相信离开南征的秦军,秦国就无军可打,秦国制度下可是全民皆军。

个人认为,这里面有秦人自己也厌战的因素,除了极少数军功贵族,秦人们终于发现,自己并没有从商君的制度中获得足以传以子孙的福利。汉初,黄老之道盛行,就是建立在这民意的基础上。黄老是啥?就是只要平民不给官府添麻烦,官与民就隔着一条大河两两相安。

儒家用封建伦理束缚你让你成为顺民孝子,墨家用平等博爱的思想欺骗你让你和他一起变成工人武装组织,道家用形而上的那一套让你消减物质欲望从而统治你。法家上下位都不会把自己当人,只是把自己当作制度下的一个棋子,所以相比于互利共惠良好的合作模式,每次制定一个计划时要面对的漫漫无期的利益分配和扯皮,法家这种独断专行的模式在执行力和行动效率上无可比拟,而法家的那种将每一点资源都敲诈干净然后去完成目的做法,别的领域只能望尘莫及。

所有的朝代都是统治者都是多数的人服从少数的人,一小部分的人掌握着分配的权利所有权,另外一大部分人是生产力,所以大部分人养着小部分人,这还不算,为了维持这个现状,还必须雇佣军队进行威慑和镇压更是加大了矛盾,所以百姓和统治阶级是不可调和的矛盾。

国内某些私企老板也是这想法,让你收入高你可能攒足启动资金后另立山头,让你每天很累工资很低,为了微弱的奖金拼命互相争宠,他才有权力的感觉。

 1/2    1 2 下一页 尾页