白云翔认为，关于相家巷钱币作坊的性质，属于汉武帝上林三官无疑，至于隶属于上林三官的哪个官署，尚有待探究。有的学者认为是六厩铸钱工场，此观点尚可讨论。锺官、技巧和六厩可能是汉武帝时期及其以后主铸钱币的上林三官，但汉长安城内发现“六厩钱丞”和“六厩火丞”封泥的同时，还发现“技巧火丞”封泥，因此，在没有更充分证据的情况下，尚难断定相家巷钱币作坊是六厩的铸钱工场。
既然相家巷遗址不是六厩，但又发现大量的五铢钱范，那么，它是什么？笔者认为，建章宫修建时，可能把技巧铸钱工场迁到了相家巷。陕西省博物馆收藏一件“巧一”五铢钱范模，标注出自相家巷，因不是发掘出土或实地调查所得，大家对此尚存疑问。2003年，相家巷修路挖沟，党顺民、赵晓明实地调查，在挖出的钱范中拣选到一件“巧”字的五铢钱范模，说明相家巷确实也出土“巧”字钱范。囿于相家巷为六厩的成识，并未引起他们应有的重视，更未据此修正以前的认识。从出土的纪年钱范铭文看，相家巷遗址最主要的铸钱时间在昭宣时期，过去著录的收藏品还有元帝及成帝钱范，在时间上正好上接高低堡遗址。
除了纪年钱范外，相家巷还有大量没有纪年的带“工”字钱范。据党顺民、吴镇烽的研究，这些钱范应是宣帝之前的遗物。他们认为，“巧”、“工可”、“工一”及无记号的范模上,“五铢”钱模的“五”字书写交笔直而微曲。宣帝“本始三年、四年、五年”范模上,“五铢”钱模“五”字书体交笔弯曲，呈炮弹形。“工可”、“工一”、“工四”、“第二工”、“大”、“甲”等铭文范模，早于宣帝年号，工匠也是宣帝以前制范工匠。姜宝莲、秦建明也认为，武帝时期的陶范模上目前还没有发现年号，但有些范模上面带“官一”、“官二”、“官三”、“巧一”、“巧二”铭文，应是汉武帝时期的范模。
关于上林三官的地望，钱币学及考古学界均有一些探讨。在未发现其他铸钱遗址以前，陈直曾认为相家巷为锺官所在地。1980年，陈直在《三辅黄图校证》中修正了这一观点，认为户县锺官遗址是上林三官的锺官所在地。兆伦村铸钱遗址发现以后，证明陈直修正后的观点是正确的。
通过对四处铸钱遗址的综合考察，笔者认为上述观点值得商榷。锺官在户县兆伦村遗址已无疑义，姜宝莲、秦建明在《汉锺官铸钱遗址》中有详细的论述。高低堡遗址为建章宫修建以前的技巧官所在地，也是明确的。与前辈学者相比，笔者还有两点不同看法，一是建章宫修建以后，技巧官不是搬到了窝头寨遗址，而是搬到了相家巷遗址，相家巷遗址是技巧铸钱的新址；二是既然六厩不在相家巷遗址，那么唯一可能的是六厩在窝头寨遗址。
在《汉锺官铸钱遗址》中，姜宝莲、秦建明基本同意吴镇烽、党顺民关于上林三官为锺官、技巧和六厩的意见，但认为相家巷遗址钱范大多属于昭宣时期，是否为六厩有待研究。
关于锺官，以往文献多记载其地望在户县。姬荫槐也做了实地调查，认为户县兆伦村遗址可能为上林锺官铸钱遗址。1994～1996年，姜宝莲、秦建明等人进一步调查，证实户县兆伦村遗址即为三官之锺官铸钱工场。
关于技巧官。在以往的著录中，“巧”字钱范多出于高低堡一带，建章宫一号建筑基址的发掘，证明以前的著录不误。朱活认为，这里的范模带有早期五铢的诸多特征，属于上林三官五铢范模，建章宫是在上林三官统一铸币之后9年起建的，言外之意是，这些属于建章宫建设之前的三官五铢。另外，建章宫一号建筑基址中有8列钱模的钱范，其他几处遗址少见，也具有早期钱范的特点。因此，有学者认为，从铸钱时间上来看，该遗址出土的五铢钱范，应包括郡国五铢到三官五铢。以高低堡为中心的铸钱工场是太初元年以前的技巧铸钱工场，太初元年以后因建章宫的修建而迁废。
建章宫前殿基址下的铸钱遗迹，证明其铸钱时间早于建章宫建筑时间。建章宫建于武帝太初元年，上距元鼎四年上林三官铸钱有9年时间，距元狩五年则有14年时间。
技巧从建章宫迁出以后，去了哪里？有学者认为迁至窝头寨，之所以这样认为，是因为相家巷被认为是六厩的铸钱场所。《汉旧仪》云：“天子六厩，未央、承华、騊駼、骑马、辂軨、大厩也，马皆万匹”。元鼎二年（公元前115年），汉武帝置水衡都尉，六厩是其属官之一，应在上林苑内。但相家巷不在上林苑，而在长安城内。
