李自成，是著名的明末农民起义军首领。他从一个饱受饥寒的贫苦驿卒，历经十余年浴血奋战，最终建立大顺朝，杀进京师，逼死明朝最后一任皇帝崇祯，一手把明朝推进了灭亡深渊。从崇祯元年李自成参加义军开始，到崇祯十七年三月，李自成坐上金銮殿的宝座，这一段发展历程，与历史上的刘邦、朱元璋等人的经历高度相似，万里中原的下一任天子，看来非他莫属。
可是事实的发展却让人始料未及。从李自成踏进紫禁城的那一刻开始，他的所有好运气仿佛突然离他而去。李自成一生的事业，历经坎坷磨难，到达巅峰状态之后，来了个断崖式下跌，转眼之间，就从一个气象万千的新朝天子，跌落成一个亡命江湖的山贼，在清兵的追击下，急急如漏网之鱼，最终死在九宫山乡勇的锄头之下。
李自成费尽九牛二虎之力推翻明朝，最终却没能成为新一任皇帝，他失败的原因何在？表面上看来，李自成是败在清军和吴三桂的联合剿杀下。但李自成当时的兵员数量和战斗力，在当时明朝的武装集团中数一数二，李自成的军事才能，称之为军事家也并不过分。崇祯皇帝的军事才能远不如李自成，腐朽不堪的明朝军队，战斗力也远不如大顺军，都能在清军面前支撑十几年，李自成为何却一触即溃，并且短时间内迅速消亡？
多年以来，有关李自成失败的原因，一直是争议问题。各方专家们对此各执一词，莫衷一是。有一种观点认为，李自成失败的根本原因是缺乏人才。清初史学家谷应泰认为，“自成者，非有殊才绝力”，“牛金星顾君恩辈，则井窥之智也，孽党刘宗敏白旺等，则瘈犬之猛也”，认为李自成本人才干有限，他的大臣才能更是一般，谋臣如井底之蛙，武将像猛犬，没有杰出人才为他规划合理可行的发展方针与路线，是他失败的根本原因。
还有一种观点认为，李自成败在了战略战术上。史学家顾诚认为，李自成对于当时天下大势缺乏清醒认识，眼光只局限在明朝关内形势上，而当时实力最强的清朝势力，却几乎完全不在他的战略规划之内。对“必然出现的满洲贵族的武装干涉，缺乏清醒的估计”，被打了一个措手不及。在山海关之战中，李自成采用的是死打硬拼的简单战术，而多尔衮则巧妙地以逸待劳，选择在李自成与吴三桂两败俱伤时才突然出手，战术布置也要高出一筹。
也有人认为，李自成的失败，大顺军的内讧与屠戮功臣是重要原因之一。史学家郭沫若在《甲申三百年祭》中，引用了《明史》中的记载：“自成令金星与岩饮，杀之。贼众俱解体”。李自成与牛金星合谋，杀害了雄才大略、深得人心的李岩，导致大顺军内部离心离德，众叛亲离，凝聚力和战斗力不复存在，强大的大顺军就此解体。
其实，早在李自成生前，就有一个人预言李自成难成大事，并且用六个字说出了他失败的原因。此人才气纵横，满腹经纶，可惜是个汉奸。他就是清朝大学士范文程。崇祯十七年春，清廷知道李自成攻破京师，关内形势大变，急忙召集群臣商讨。范文程力主清朝应迅速入关南下，挺进中原。但清朝王公贵族对强大的李自成未知虚实，心存忌惮，生怕偷鸡不成蚀把米。
范文程老家出身明朝，对关内情况了如指掌。《清史稿》记载，范文程用六个字说出李自成必败的原因：天怒，士忿，民恨。所谓“天怒”，是指李自成逼死崇祯，属于“弑君犯上”，背离君臣大义，违背天道纲常，用封建忠君思想来看，是大逆不道之举。天自然不会怒，但从另一个角度看，天道即是人心，如何处理亡国之君，历来是一个事关人心向背的敏感问题。项羽杀死三世秦王子婴，宇文化及杀死隋炀帝，都成了众矢之的，最终都以失败告终。