中信出书社最近出书了一套《新编我国史》，著者均为国内前史学家，但值得留意的是，它开端的组稿者却是台湾的三民书局。这便有一点耐人寻味。台湾的书坊，跑到大陆来，聘请大陆的前史学家，编了一套我国新通史，然后大陆的出书社，再从台湾引入这套书，这种感觉，便不得不使人产生疑问，为什么大陆没有自行安排这样的通史呢？
我想根本原因，仍是大陆对通史的作品，现已达到了适当的饱和状况，挂着“我国通史”名字的前史作品，能排得上名号的至少有十多种吧，在大陆的前史学界，再出书新的通史作品，归于“多一本也不嫌多、少一本也不嫌少”的鸡肋情况。要害原因，仍是大陆学界短少一个可以支撑得起从头主编一套我国通史的中心人物吧。
并且通史这种作品，总带有一个国家思想理论的最高认知水平，假如再由国家安排我国通史的撰写，很难脱离掉意识形态的参与与介入，所以我国通史这类作品，代表一个社会全体观念的撰写办法，实在是勉为其难。
现在由台湾书商跑到大陆来组稿，倒绕开了通史研讨中的政治定性办法，而可以侧重于学者的理论认知水平，扔掉更为规整的理论重压，反而可以取得一种叙说与论说的轻松与快捷。这或许便是这套《新编我国史》可以以一种宠辱不惊、波涛不兴的方法面世的原因吧。
《新编我国史》共分六册，分别是《秦汉史》《魏晋南北朝史》《隋唐五代史》《宋史》《明史》《我国近代史》，每一册的著者都不是同一人，也没有一个主编，可见，全书没有一个完好的编制，只是开列了书名，由约好的作者自行去写，这样全书也就没有一个统筹的纲要。而不知为什么，这套书里，还没有《元史》《清史》。从它的架构来看，更接近于中信出书社出书的《哈佛我国史》。
我读到的这一本是《隋唐五代史》。为什么在六本书中，挑选这一本？首要是感受到，隋唐五代史是我国前史的一个重要转折点，也便是从古代向近代史转化的一个过渡阶段，唐代之前的前史，前史人物过火含糊，与今日更觉隔了一层，而唐代之后，前史人物相对而言，更接近于咱们当下现代人的心思境况，所以心里就很重视。那么，为什么隋唐五代会成为我国前史的一个大转折点呢？
作者书中就指出，我国古代社会之从“中世”向“近世”的改变进程，便是从武则天称帝开端的。（P152）在另一处，作者指出，安史之乱不仅是唐史前后期的分界，从更长时段来看，它也是我国古代史的前后分界（P199）。
应该说，该书作者王小甫答复了隋唐年代奠定的准则，影响深远，一直到清朝完毕，这些准则仍是中华帝国的根本体型。
王小甫
而值得留意的是，正如作者所说，他在《隋唐五代史》这本书中，要点以陈寅恪与《剑桥我国隋唐史》进行了他的前史构架设置。在《隋唐五代史》中，更为夺目的是陈寅恪前史观的无处不在，作者的立论根底，分析的逻辑，概念的推演，都能很明显地看到陈寅恪的近乎是一手遮天的影响。前史研讨的新效果，只能是一种史料的再发掘，但前史作品自身的新意，要害是史识与史观的独标一帜。《隋唐五代史》以陈寅恪与剑桥史观为主导，是否可以代表我国前史的最新制高点，令人商讨。毫无疑问的是，《隋唐五代史》扔掉了我国通史既往写作中的阶层奋斗的立论主线与宗旨，所以，作者在书中提出了了一种含糊阶层倾向、专心于文明维度的“文明史观”。作者对此解说道：“所谓文明史观是以文明的性质和状况作为前史开展特征和阶段性标志的观念。这儿文明是就广义文明而言，即人们的思想方法、价值取向和行为形式。近年学界开端转而留意控制集体内部不同文明张力在隋末骚动中的效果，然后有或许把这场大乱放到一个更长的前史布景下进行分析并从头加以点评。”（P30）