《水浒传》又叫《忠义水浒传》，是元末明初的文学家依据前史资料和民间撒播的故事创造的。它描写了北宋末年以宋江为首的农民起义，描写了李逵、武松、林冲、鲁智深等众多在梁山泊聚义的英雄人物，暴露了封建统治阶级的残酷和迂腐，揭穿了其时的社会矛盾。故事情节引人入胜，言语丰厚生动。但是这样一部传世奇书，却给后人留下了许多难解之谜。其中之一便是《水浒传》的作者究竟是谁？
第一种说法，以为《水浒传》的作者是罗贯中。这种说法最早呈现于明朝嘉靖年间的一些文人笔记。例如田汝成《西湖旅游志余》、王圻《续文献通考》、《稗史汇编》、许自昌《樗斋漫录》、阮葵生《茶余客话》、钱曾《也是国书目》的著录等等都有这样的记载。
第二种说法，以为《水浒传》是施耐庵和罗贯中两人协作的。例如郎瑛在《七修类稿》中说：“《三国》、《宋江》二书，乃杭人罗贯中所编。予意旧必有本，故曰编。《宋江》又曰钱塘施耐庵的本。”高儒《百川书志》中说：“《忠义水浒传》一百卷，钱塘施耐庵的本，罗贯中编次。”李贽《忠义水浒传》中说到作者，说是“施罗二公”。所谓的“本”，是宋、元、明年代的常用语。即“真本”。“集撰”含有“撰写”之意。这表明，施耐庵是作者，是执笔人。所谓“编次”，可解释为“修改”。这等于说，罗贯中是编者，或整理者、加工者。
第三种说法，以为是施耐庵一个人所撰。这首要见于《水浒传》雄飞馆刊本、贯华堂刊本为题号，以及胡应麟《少室山房笔丛》、徐复祚《三家村老委谈》、徐树丕《识小录》、周晖《金陵小事》、钱希言《戏瑕》、刘仕义《玩易轩新知录》、曹玉珂《过梁山记》、王士祯《居易录》、金埴《巾箱说》、梁玉绳《瞥记》、焦循《剧说》、李超琼《柜轩笔记》等书的记载。现在这一说法占干流位置。
第四种说法，以为《水浒传》的作者已不可考，施耐庵和罗贯中都是假托的人名。如我国近代的文斗鲁迅在《我国小说史略》中就说：“疑施为演为繁本者之托名。”他的依据，是最早出书的《水浒传》简本书上并没有编著者署名，过了几十年，出来繁本，不光内容有所增加，作者也署名了。
持这种观念的人还以为其时在读书人的眼光中，写诗词歌赋的是“文人雅士”，写小说的便是“无聊文人”。这样的社会风气下，我国古代的小说家，大都不署名或用别号署名。例如漱六山房、花也怜侬、兰陵笑笑生等。《水浒传》是我国最前期的文言小说，写的人物又都是土匪匪徒，作者不敢署名，而关于刊刻书本的书商来说，作者的名望对书的发行又是至关重要的。所以，有些书商就在刊印时署上某个名人的姓名，或许说是某某名人“本”，某某名人撰写，而真实的作者或撰写却被隐去了。
那么，在这四种说法中哪一种说法最牢靠或比较牢靠呢？
咱们先来看施耐庵和罗贯中的生平。关于施耐庵，有些人以为并无其人，是他人托名；有人以为是杭州人施惠；有人以为是兴化人施彦端。各有各的理由，但又不能令人信服。不过有一点，便是在《靖康稗史》一书上署名编著和作序者的是耐庵。学术界以为，这个耐庵便是施耐庵。也便是说，施耐庵编写了一部《靖康稗史》，并且这一部书在其时很有名望，很受欢迎，施耐庵也就成了很有名望的稗史即小说作家。关于罗贯中，《水浒传》最早簿本署名为“东原罗贯中修改”。罗贯中的生平事迹虽不非常清楚，但有几部著作却已被学术界认但是他编写的，如《三国志浅显演义》、《三遂平妖传》、《隋唐志传》、《残唐五代史演义》和杂剧剧本《风云会》。由此可以看出，罗贯中也是一个很有名望的小说家。