导言
秦始皇的确功劳最大，但相同商纣王与隋炀帝也做出了不少的奉献，相同是有功有过的君王。秦始皇在用管理秦国的办法来管理全国，在其时生产力不行的情况下，脚步迈太大。仅仅从其时生产力来看，郡县制是不如封建制，郡县制需求树立很多的驿站，确保政令传达，但其时生产力跟不上，反而是引起民怨。但郡县制则是改变了后世王朝的认知，走出一致的路子与认知。
别的再看钱穆总结的我国历代政治得失，能发现每个朝代都是在前朝准则进行革新和更新，即便到了清朝，也能看到秦制的影子。并且在教科书中，对秦始皇的推重也是十分高的，仅仅功过明显，但不存在突然之间推重秦始皇的。
帝辛（纣王是周给他的蔑称）的确比不得千古一帝秦始皇，可是他也其实是推进前史的前进的，建议废奴，这些前进思维仍是周打他的一个理由。仅仅后来穷兵黩武失利了罢了，并且帝辛也励精图治，后来那些都是被周和儒生抹黑的。周文王的有亡荒阅，便是针对帝辛收留流亡奴隶的方针，周武王的伐纣檄文，提到过帝辛重用选拔流亡奴隶的事，这都是有史可查的。
这也阐明其时帝辛的一些变革方针触犯了大奴隶主的利益，而从周文王开端就敏锐的抓住了这个对立并加以使用，到了武王时期水到渠成的发动了反叛，一举夺取了全国。
秦始皇一致六国之后，屡次巡游全国，乃至死在了观察路上，每天阅览的公函简椟达上百斤，说秦始皇损失进步、耽于安泰不免有失偏颇。秦始皇的问题不是做得太少，恰恰相反是做得太多且急于求成了，加之他的施政战略有很大的问题，严峻忽视民生、苛捐杂税搞大工程、耗竭民力、激起民变，再加上长时刻用粗犷手法限制各种对立，以及继承人等问题，才导致秦国二世而亡。所以，汉初汲取秦的经验，无为而治、与民歇息，才逐步安稳康复。
说实话，尽管隋炀帝不是一无可取（比方文章和诗其实写得很好），可是没有依据标明他是一个拿手军事的君主，灭陈他仅仅挂名的统帅，打高句丽的一系列操作真的是稀里糊涂。隋炀帝是南边汉人实力支撑上台的。隋炀帝的皇后萧氏宗族南边是很有实力的。没有对立隋炀帝的人都在南边，和隋炀帝叫北方人打高句丽何其相识。
三征高句丽，以隋朝的体量和出动人数来看，不堪便是败啊。第三次征讨，一路上逃兵就现已很成问题了，高句丽表面上屈服，实际上对隋炀帝的入朝觐见指令置之不理，所谓的屈服并不是真实屈服。
回过头来说秦始皇，其时秦始皇十分困难一致六国，可是儒生又谴责时政，在思维界影响了秦朝的安稳。焚书坑儒便是正告那些知识分子，尤其是常常与统治者唱反调的知识分子（由于嬴政重用法家，而不是儒家）。
当然，不可否认，这一行为的确残酷，但放在那个时代背景下，也有必定的道理。秦的大一统是一种文明的一统，相似亚历山大、阿拉伯、奥斯曼、蒙古之类的帝国。战国时六国有各自的文字、各自的言语，六国建国有几百年乃至千年，跟今后的我国一统不相同，后边的与汉朝同化圈一统很简单，可是一致周边的异族、内部的蛮族都很难。
内部的蛮族是自治的，几千年的时刻才整合起来，难度不是一个等级。秦始皇死之前一直在测验得民心，树立个人崇拜，秦始皇的确用大一统创始了我国的传统，但便是七国交融时刻太短且秦二世才能太低，否则秦朝的确会更长命。
从始至终，华夏名人榜第一名，便是秦始皇嬴政。杨广树立洛阳南北交融，注册运河，分解突厥，讨伐高句丽都是雄才大略，仅仅脚步迈的太大扯到蛋罢了。我国的前史，便是秦隋两个短寿王朝衔接起来的，否则很可能是欧洲那样大片的小国家支离破碎。秦始皇树立的秦是第一个一致的帝国，隋炀帝是创始了一致的多民族帝国，这两个皇帝都是中华文明的划时代创始者。