秦帝国的存在真实太短，短的在千年前史上简直能够忽略不计。但是真实让人吃惊的不是短，而是前史的断层，断层到秦没有留下只言片语为自己分辩，哪怕是留下一些“罪证”证明自己有罪。
千百年来，对秦的批评都是单独面的。后世的根据仅仅是前朝的一些史书。但是从法律上讲，这些“依据”充其量只能算是证人或许证言。可依据呢？尤其是秦自己的“罪证”呢？简直什么都没有。项羽一把火让整整一段前史完全空白。而拿走秦宫文献的汉高祖，你却是拿出秦自己的文献明理解白告知世人，秦暴在哪里？世人不是说秦人靠滥杀记功吗？记在哪里呢？为什么史书找不到秦屠城的依据，而高祖屠城却是有记载。或许你罗列秦法里严酷的法令也好。为什么你不说，反而还要汉承秦制呢？匪夷所思。
我只能说，在证明秦是否“有罪”这个问题上依据链并不完好。只要人证，依据不全。依据是最没有主观性，是最有说服力的。
但是现存于世的依据，恰恰又阐明秦有功而非过。现有秦遗址:始皇陵、都江堰、郑国渠、长城、古“高速路”。坟墓能够说是消耗国力，然，后世皇帝哪个不大修坟墓？在没有确凿依据之前，可否是秦国力标志呢？汉武帝说过，国家富强了，皇家没有局面，怎么显示皇家威仪。都江堰，郑国渠2000年过去了依旧在发挥效果。尤其是郑国渠，秦尽管后来知道这是敌国疲秦计谋，然，非但没有处分郑国，反以其名为渠命名，足见秦始皇心胸开阔。长城，真实不想赘述。不理解军事的，说了白说，懂军事的不用说。古高速路，效果几许，脑筋正常的人都理解怎么回事。这几个世人皆知的浩大进程，除了有争议的皇陵，哪个不是谋福后人的？只闻其名，不见其身的阿房宫，有没有都未可知。最新考古只要一段围墙遗址，连修建的残垣断壁都没有。
或许秦为自己申辩的依据永埋黄土。但是某些史料怎么无懈可击？
打着扶苏旗帜反秦，最多只能阐明否定胡亥，而非秦。且反秦主力并非庶民，而是六国贵族。试问，他们能代表全国民意？
几十万装备的囚犯军不临阵倒戈，反死战不退。他们不是怨恨秦吗？和反秦实力一起抗秦，岂不解恨？但却偏偏打的“义师”痛不欲生。
商鞅由于没有身份证明不能住宿，阐明的是他作法自毙？恰恰是秦法家喻户晓。秦是诸侯里治安最好的。商鞅虽死，但法连续，阐明法是卓有成效的。大争之世，能使国家强壮便是可行的。不然只能像六国那样束手待毙，最终只剩下谩骂。
绒狄残杀，救驾的是秦。没有秦，周王室早灭了。
秦创始了我国也是国际最早的完全法制社会，王子犯法，与民同罪，除了秦，没有一个诸侯能做到。后世也鲜有。
以强凌弱的战国时代，一个几乎亡国的小诸侯，励精图治一百多年，8代无昏君，在我国有文字记载的前史，找不到一个王朝真实做到，除了秦。这样的务实精神，你不学，反倒只看到不足之处。目光何其肤浅。
废弃奴隶，给庶民建功授爵的时机，倍受贵族谴责。贵族不耻与庶民为伍。
秦制影响了我国2000年，后人一边享受着这些盈利，一边不分辩的一味叱骂，对秦而言何其不公也。