话说回来，庞统之才相较诸葛亮差的很远，又何来与卧龙齐位的凤雏之名呢？
上文说道，这离不开司马徽的推波助澜。
东汉末年，庞统不远千里拜访当时举世皆知的名士司马徽，两人相互交谈，不分昼夜，庞统成功混了一次眼熟，司马徽暗有提携后进之心，便称庞统为“南州名士之首“，这个名头说大不大说小不小，可让庞统逐渐为人说之，名气很快如日中天。
在早期，庞统的名气远超诸葛亮，而这，都是庞统自己换来的。
当时，名士之间流行互相点评，除了才学，名士的评价也占有一定比重，成为各个诸侯选人用人的重要标准，用今天的话说，你只有投了广告，才有更多的客户找上门。
而庞统评价别人有一习惯，即总是言过其实，给予高度夸赞，清朝名臣李光地曾说：
庞士元论人才，不肯求全责备，这个心胸，便可以称‘凤雏’。
即是说，庞统论人“不求全责备”，他自称高度评价别人是想让所有人才都得到重视，尽快结束乱世，可无才之人因为虚高的评价不是会让世道更乱吗？
庞统的逻辑，实在搞不懂。
不过有一点疑惑倒逐渐清晰，庞统能得到后来的好评，或许他给别人“刷赞“换来的。#庞统#水镜先生#诸葛孔明收藏
庞统一生最能够被称道的应该是他向刘备所提出的“上中下三策“，刘备采用其中计，顺利夺取益州。
建安年间，刘备与刘璋决裂，庞统献上三条秘技：
阴选精兵，昼夜兼道，径袭成都；璋既不武，又素无预备，大军卒至，一举便定，此上计也。
杨怀、高沛，璋之名将，各仗强兵，据守关头，闻数有笺谏璋，使发遣将军还荆州。将军未至，遣与相闻，说荆州有急，欲还救之，并使装束，外作归形；此二子既服将军英名，又喜将军之去，计必乘轻骑来见，将军因此执之，进取其兵，乃向成都，此中计也。
退还白帝，连引荆州，徐还图之，此下计也。
这三条计策，就一个中心思想：
不管快慢，不计手段，吃定益州。
当然，夺取益州必然是良策，这不由分说，益州地处险塞，四通诸戎夷越，刘备据之，对于拓展蜀国版图百利而无一害。
但是这个计谋早在诸葛亮“隆中对”的时候，就已经向刘备提过，而庞统献上的三策，无非是在这基础上细化了强夺和巧取的方针，多少有点拾人牙慧的味道。
再者说，如果将一个人的才能分为几等，那么最高级的应是“济世之才”，是出于整体大局观献“大计“的“大才”，比如献给曹操的“十胜论”和“遗计定辽东”助得曹操灭袁绍，擒吕布，平定大半天下的郭嘉；又比如献计刘邦力挫楚霸王而称王的张良；又如刘伯温；皆是公认的大才，而庞统，却从未向刘邦献过如此“大计”，其格局显然有些小了。
庞统在献上中下三策之前，曾建议刘备在宴席中挟持刘璋，这对于刚刚入蜀地位未稳的刘备来说，无疑是下下策。但足可见庞统之才绝非大才。
后世名士对其也颇有评价：
裴松之说：谋袭刘璋，计虽出于统，然违义成功，本由诡道。
方孝孺也说：徽以孔明、庞统并称，吾窃有疑焉。论者惜统早死，故功业不及孔明；余谓使统不死，终非孔明比也。孔明之学，庶乎王道；而统之言，皆矫诈功利之习。
有人会说，倘若庞统不早亡，或许会表露更多的才能，甚至超过诸葛亮。正如方孝孺所言，就算庞统不早亡，超越诸葛的可能性也极低。
先看看庞统是如何早亡的呢？
在《三国志》中有载：
进围雒县，统率众攻城，为流矢所中，卒，时年三十六。
战，攻心为上，攻城为下，作为一个谋士，更晓此理，可庞统竟率兵攻城被流箭射死，相较诸葛亮运筹帷幄决胜千里之外的才能，实在相去甚远了。
但另外一说，庞统若与诸葛亮在不同阵营，在强大敌人面前，又是否会催生出更大的才能，也未可知，不知庞统在世时，是否也有过“既生亮，何生统“的感慨呢？
当然，庞统虽无济世之大才，但“小才“必然是有的，上中下三策坚定了刘备夺益州的决心，在庞统辅助下，刘备很快打下西北大片领土，直取成都咽喉，
