咱们以冲绳战役为例，日军正规军的丢失算计为11万人，由于岛上日军总共就这个数字，并且被美军全歼，问题是不大的。
美军在冲绳战役中的阵亡数为1.3万人、挂彩为3.6万人、非战役减员2.6万人。
假如以美军阵亡数与日军总丢失比照，那么战损比为1:8左右，可是悉数丢失比照的话，则只要1:1.46了。这显然是不同的两个概念了。
由于日军是被全歼了，所以非战役减员实践上也会演变成战役丢失，而假如是在正常作战中，非战役减员中占大头的病员大多是能够康复战役力的。
为什么要点说这个非战役丢失呢?
由于近年来一些战役体裁的文学作品，有时分为了故意宣扬战场的严酷，常常用到的一种写作方法是：某某战役后某部仅剩几人。
比方铁原大战后，63军仅剩2000余人的文章在网络上就广泛撒播，如同此战后，总员额3万余人的63军大部现已献身了。但实践上这仅仅一种写作方法罢了，并不是实践状况。
63军出身为华北部队，编制并没有原三野或四野那么大，因而三军总兵力36000余人。参与铁原之战前，战役和非战役减员约1万余人，铁原战后，三军总兵力仍有14000余人。
在整个五次战役中，63军减员22000余人，其间包含战役和非战役减员，而战役减员中除献身和重伤的兵士外，轻伤者亦可伤愈归队，因而并非网上所宣扬的简直三军献身。
所以分清楚战役和非战役丢失，分清楚战役丢失的构成是比较要害的，由于这这会直接影响到一个人对一场战役乃至于一场战役的直观知道和判别，当然了，也能够使不明白的人少闹笑话。
