《三国志》评价诸葛亮是“治戎为长，奇谋为短”，陈寿是个史官，他即不懂政治，更不懂军事，外行去评价一个内行，本身可信度就不高。从晋朝开始很多兵家人物都推崇诸葛亮，像王猛，李靖，李世民等等，都是兵家首屈一指的人物，他们对诸葛的评价比陈寿的更客观。陈寿的意思是说的诸葛亮自己的治戎才干和奇谋才干相比，后面还有治国才能，优于将略。并不是说不如他人，应该是说他的治国才能比他的将略还要好，意思是他的治国才能更高。
诸葛亮是政治家，战略家，军事家。诸葛亮是张良、萧何的合体，负责顶层规划和后方建设，不擅长列阵指挥。本来还要有一个韩信负责执行战略规划，但蜀汉后期人都死光了，诸葛亮没办法把萧何、张良、韩信的活全包了。诸葛亮指挥战争确实不是一流，但诸葛亮的战略谋划是顶级的，诸葛亮可以称为军事家。
诸葛亮是个政治家，不是赌徒。兴复汉室为己任，蜀汉多少资本他心中有数，还有蜀汉内部矛盾尖锐，很多眼睛盯着他的，一旦有闪失，他就会面临群起而攻之，走下神坛。好比曹操经常打完仗，急需回都城，就是后方不稳。如履薄冰，芒刺在背。弱小的蜀国，诸葛亮没让敌方讨得半点便宜，就相当不错了。
蜀汉的资源体量实在太小，人口，土地，军队相当于曹魏的十分之一，诸葛亮主政期间在这种情况下还能对魏国保持攻势，保境安民，发展生产，做到夜不闭户路不拾遗，实在是叹为观止。三国演义把诸葛亮塑造成了半仙，从古到今诸葛亮在民间的名气也一直很大，但是我还是觉得诸葛亮治国理政的才华被低估了。汉昭烈帝亡故以后，对于蜀汉最大的损失并非那些兵将，而是政治上的理政能手的缺失！后主刘禅缺乏治国之术，不能为孔明分忧，因此孔明不得不军政一肩挑，精力有限，无法专注于军事，也就丧失了使用奇谋的基本条件，国小力薄，根本不可能拿国运去赌，因此才会有“诸葛一生惟谨慎”的现象发生。
诸葛亮确实打仗不善奇谋，但是绝对不是军事能力不行，军事能力包含很多，后勤补给部队编制战术战法行军路线等等。相反诸葛亮军事能力相当强，这从诸葛亮撤军司马懿看营地布置后感叹“天下奇才”就能看出来，诸葛亮是擅长打正规战的，并不喜欢冒险激进，但是由于蜀国国力相差太大，所以才没有抢到地盘。但是历次北伐，没有一次吃亏的，相反还有几次打了胜仗。总得来说，诸葛亮军事水平差韩信白起这些职业将领一大截，但是比起司马懿仍然技高一筹，而司马懿本身军事能力就不弱，所以诸葛亮属于强一流的水平。
陈寿作为晋代人，他写三国志是有详实的历史根据的，绝不是后人的妄谈。诸葛亮自幼博览群书，尊崇儒道，他本人羽扇纶巾。从现存诸葛亮出师表我们就可以看出，诸葛亮为人襟怀坦荡，重道义，重忠诚，重信义。所以他很少用奇谋，使诡计，这是他的道德观所决定的。但诸葛亮善于理政，治国，治军，他的偶像是管仲，乐毅，都是仁者君子。这也是诸葛亮与司马懿，贾诩的根本区别。司马懿，贾诩为人奸诈，无德，无品，无信，无恶不作，这是诸葛亮绝对鄙视的对象，但历史往往相反成功的却是那些奸诈小人，这也许就是历史留给我们的遗憾。