任何变法改革都是这样，触动的既得利益越少，反对的人越少，阻力越小，变法改革也就越容易成功。反之亦然。触动的既得利益越多，反对的人越多，阻力越大，也就越不容易成功。
在春秋战国之交，不光秦国搞了变法，各国也都搞了一定程度的变法。一方面是加强君主集权，一方面是通过改革来提升国家的凝聚力和战斗力。大争之世，不想被别人消灭，就只有变法图强一条路可走。
从西周开始的分封制，周天子分封亲属功臣封邦建国，各国在自己内部也是这样干的，也要给自己的亲属和功臣封地建国。而且，这些国中国不仅有自己的土地，还有自己的军队，比较强大的一些贵族封臣甚至可以对抗自己的国君。
最典型的是晋国，几大家族轮流执掌晋国国政，内外大小事务全部由这些执政的大家族决定，国君基本上变成了吉祥物，国君的土地，人民，财富都被强臣瓜分完了，国君自己的实力越来越弱。
晋国在春秋中后期本来是列国中最强大的国家，秦楚齐都要惧怕三分。然而，各大家族强大起来之后，晋国基本上被瓜分完了，最后则是三家分晋，一个强大的晋国变成了魏赵韩三个小国，晋国灭亡。
另一个典型的例子则是齐国。田氏本来是陈国贵族，陈国被楚国消灭，他们逃亡到齐国来，齐国收留了他们，并且给了他们封地。但田氏越来越强大，最后取代了齐国国君，把齐国从姜氏变成了田氏。
所以，战国之初，各国纷纷进行了变法，就是要削弱国内的封臣和贵族，加强君主集权，将军队改编为国家统一指挥的军队，贵族不能继续保留私人军队。同时，取消了贵族爵位的一部分世袭特权，改为以对国家功劳的大小来由国君赐予爵位。
但各国的情况不同，变法的彻底程度不同。比如齐赵魏韩，传统上是农业经济比较发达的地区，文化和社会发展程度也高，旧贵族的势力比较强大，变法改革就很难彻底。比如韩国的申不害，魏国的李悝和吴起，也都主持了改革，但是因为贵族反对势力强大，改革都没有彻底完成。
秦国的情况不同，是因为秦国所处的地方相对来说经济和文化都没有那么发达。而且，秦国立国较晚，分封制没有其他各国那么长时间，尤其是贵族的实力相对来说，始终没有国君那么强大。
更重要的是，秦国一直在对外扩张，西边和北边的戎狄，南边的蜀国，东边的魏国和韩国，楚国，秦国都在持续到进行战争。当时的军队主要是由贵族为骨干组成的，长期战争结果之一就是贵族在战争中伤亡的也比较多，不容易像晋国的几大家族那样，持续稳定的扩张自己家族的势力。
所以，商鞅主持变法，虽然在秦国也遭到了比较强大的贵族反对，但相对而言，国君始终能够主导国家的政治走向。即使商鞅后来被车裂，他变法的成果并没有被完全推翻，其主要内容基本上被继承下来了。
不光商鞅的下场不好，其他各国主持变法的人多数也都下场很不好，要么是在国内政治斗争中被杀，要么是因为国内政治斗争，被迫流亡外国。但各国变法的主要内容也和秦国一样，被继承下来了，完成了从春秋时期的分封制向战国时期的君主集权制的过渡，只是程度不同。