到公元260年，曹髦十九岁。眼见自己的权力威势日渐削弱，血气方刚的少年郎决定孤注一掷。他召见侍中王沈、尚书王经、散骑常侍王业，说：“司马昭之心，路人所知也。吾不能坐受废辱，今日当与卿自出讨之。”司马昭之心，路人皆知，就出自这里。皇帝说要和几位大臣一起去讨伐司马昭。王经苦劝曹髦，说司马昭掌权已久，朝廷内外都是他的人，宫中宿卫人少战斗力也弱，不足以和司马氏正面冲突。不想曹髦主意已定：“行之决矣！正使死何惧，况不必死邪！”（出自《资治通鉴》）我意已决，即使死了也不怕，何况还不一定死！
说起来这曹髦是真的可怜，他找的三位大臣和他一起对付司马昭，结果王沈和王业都跑去跟司马昭告密，他们还想拉上王经，王经断然拒绝。事后王经和母亲被司马昭处死。
司马昭早有准备，曹髦带着为数不多的兵杀向司马府，在东止车门遭遇司马昭的弟弟司马伷，司马伷倒是没跟皇帝打。随后司马昭的心腹贾充从门外而入，与曹髦对战。曹髦亲自用剑搏杀，贾充的军士因为对方是皇帝而有所顾忌，不敢攻击，然后贾充指使太子舍人成济出手，用戈刺死了皇帝。就这样，这位最像曹操的皇帝，横死街头，他想搏命杀死司马昭，却连司马家的大门都没进去。
曹髦死后，司马昭做了很多场戏，先是大哭，悲痛欲绝。然后逼迫太后下诏，说曹髦率兵是要杀太后，大将军司马昭的军队为了救太后，不得已才和曹髦对战，因为曹髦混在军中，所以被司马昭的手下误杀。陈寿写的《三国志》里，就说“此儿既行悖逆不道，而又自陷大祸”，当然陈寿是晋朝的官员，他只能这么写，他不可能写晋文帝司马昭弑君。曹髦被废除皇帝称号，贬为庶人，所以曹髦没有帝号，“加恩以王礼葬之”，格外开恩才以王的礼仪下葬。动手杀死曹髦的成济也倒了血霉，被司马昭拿来作秀，诛灭三族。
历史的巧合是，汉献帝的衣带诏事件和曹髦被杀的时候，都是十九岁，都是最年轻气盛血气方刚的时候，可能汉献帝运气好一些，除了那份真假难辨的诏书，他并没有参与诛杀曹操的实际行动，总体来说，他是一个非常合格的傀儡皇帝，汉献帝也遇到了相对“宽容”的曹操及其后人，终于苟全了性命。宁为玉碎不为瓦全的曹髦，却是放手一搏，以天子万金之躯手持兵刃杀敌，最终血洒当场。
作为傀儡皇帝，曹髦和汉献帝做出了截然不同的选择。两位皇帝的选择谁对谁错，这个问题没有答案。我们可以说汉献帝识时务，知进退，能屈能伸实乃大丈夫；我们也可以说曹髦一身傲骨，视死如归，活出了皇帝的高贵和尊严。我们可以说汉献帝懦弱无能，苟且偷生，没本事没担当，不如一介匹夫；我们也可以说曹髦鲁莽冲动，不知进退，没城府没智慧，枉送性命。选择没有对错，两位皇帝都做出了自己的决定，他们的归途也因此注定。
选择的对错，我不做评价。从客观历史角度，我认为曹髦的做法有两点导致他几乎没有胜算。一是所托非人，找了三个大臣，居然有两个跑去跟司马昭汇报；二是动静太大，杀权臣的事，知道的人越少越好，曹髦居然率军“鼓噪而出“，这即使没人告密，司马昭也会提前知道，一旦司马昭有防备，曹髦如何得手？
来看看历史上杀权臣成功的案例。北魏孝庄帝元子攸声称皇后生子，骗皇后的父亲，权臣尔朱荣进宫看外孙，尔朱荣遭遇埋伏被杀。北周武帝宇文邕更加厉害，他面对的权臣是自己的堂兄宇文护，在拥立宇文邕上位之前，宇文护已经杀死了两位“不听话“的北周皇帝，宇文觉和宇文毓。宇文邕装孙子十二年，对宇文护言听计从，也让宇文护毫无防范。终于有一次，宇文邕借口太后酒瘾大，想让兄长帮忙劝太后戒酒而入宫，一举伏杀宇文护。
