引言
史书上记载过，宋太祖曾经有一块传世誓碑。关于这块誓碑的记载有很多，但是记载最为详细的则是《避暑漫抄》，不仅记载了誓碑的内容，还记载了誓碑是如何被发现的。由此可见，誓碑有可能是存在的。
但是后人对《避暑漫抄》上关于太祖誓碑的记载有很多的质疑，那么这些质疑是什么？这些质疑的存在有没有合理性？研究这个问题，对于正确看待史料具有重要作用。
一、《避暑漫抄》关于太祖誓碑的记载
《避暑漫抄》是记载太祖誓碑最详细的文献资料，详细记载了誓碑的内容以及皇帝看誓碑的流程等关于誓碑的很多事情。所以，后人在研究太祖誓碑的时候，总会将《避暑漫抄》作为一个关键的材料。
在《避暑漫抄》当中，太祖在建国第三年的时候，命人建造了一块誓碑，并且限制了后代观看誓碑的人以及观看时间，观看誓碑的人只有皇帝，观看时间只有新皇登基和四时祭祀的时候。另外，还严格规定了观看的流程，一是焚香，二是跪拜，三是诵读。由此可见，太祖的建造此誓碑不仅非常保密，而且礼记的规格也很高。不过，这种规格只有皇帝一人参与，就连亲信大臣都不知道。
虽然宋朝皇帝对此事严格保密，但是后来也被世人知晓，当金兵杀进开封的时候，人们冲进太祖庙宇，发现了这块誓碑，也由此解开了誓碑上的内容。《避暑漫抄》记载：柴氏子孙有罪，不得加刑，纵犯谋逆，止于狱中自尽，不得市曹刑戮，亦不得连坐支属，不得杀士大夫，及上书言事人，子孙渝此誓者，天必殛之。
誓碑的第一条内容就是优待柴氏子孙，第二条是不能除掉士大夫以及上书谏言的人。后人对第二条很感兴趣，因为此条很有可能影响到了宋朝的重文特性。总之，《避暑漫抄》不仅是记载最为详细的，也是后人在研究太祖誓碑的时候，非常重要的一本史书。二、对《避暑漫抄》的质疑
虽然《避暑漫抄》对太祖誓碑的记载最为详细，不过还是受到了后人的质疑。质疑者之所以发出疑问，理由有三个，一是《避暑漫抄》的作者是叶梦得，但是发生靖康之难的时候，叶梦得本人并不在京城，所以叶梦得不是亲眼亲耳得知太祖誓碑的事情，这样一来，叶梦得记载就成了二手货。
第二个质疑是这本书出现时间较晚，很有可能是作者总结了前人所写的，然后加上了一些作者自己的想象。第三个质疑认为柴氏子孙并没有受到优待，在赵匡胤时期，柴氏一族就没有受到优待。第四个质疑是认为赵匡胤违背誓碑上的内容，除掉的人很多。第五个质疑誓碑的保存方式太过奇怪，誓碑上的内容既然是好的，但是为何不公开呢？
但是后人也对这些质疑进行了回答，首先是《避暑漫抄》的作者其实并不是叶梦得，因为书中的内容不仅有关于宋代，还有元代的，所以《避暑漫抄》的作者很有可能是明朝人或者清朝人。针对第二个质疑，后人也有回答，称这本书书上标记有明确来源，书上史料是来自于《秘史》。
针对第三个质疑，在誓碑上的内容是对柴氏的子孙不能动刑和即使是谋反罪，也不能对柴氏公开施刑，宋代的皇帝确实没有对柴氏的子孙动过刑，同时也没有公开的对柴氏一族动过刑。针对第四个质疑，太祖誓碑是给后代看的，而不能限制太祖本人。针对第五个疑问，如果公开了誓碑内容，那么就会产生三个负面效果：皇帝受限、触怒武人和文人骄纵。
结语
《避暑漫抄》是记载太祖誓碑最为详细的史料，也因此成为研究太祖誓碑的重要文献。虽然如此，但是这本书仍然受到质疑，后人对此争论不休。