现代人一提到“谣言”这个词，脑海中立刻就闪现出这样的含义：是一些别有用心的人，为了搞乱社会秩序，特意散播的或无中生有，或歪曲事实的胡言乱语。
“谣言”这个词在现代人看来，是个妥妥的贬义词，就连与它相关的词语也好不到哪儿去。比如：谣言四起、造谣惑众……顶多也就有个“谣言止于智者”，算是意义比较正面积极些。
其实“谣言”这个词，还是很有历史渊源的，并且在最初，这个词也算不上是一个贬义词，那么“谣言”到底经历了啥？竟被岁月洗礼得让人“嗤之以鼻”了呢？咱们今天就来唠唠这个话题。
一、说说“谣言”的来历
南朝字书《玉篇》中，对“谣”有明确的解释，即“徒歌也”，意思是民间流传的歌谣。《孔从子》中写道：古者天子命史采歌谣，以观民风。
意思是古代的天子，让官员收集民间老百姓传唱的歌谣，并以此来了解百姓的生活状况。
您可别小瞧这种收集民间歌谣的工作，它可是对中国文学发展起到过重要作用的，伟大的《诗经》正是由此得来。“谣”这种出于民间，亦诗亦歌的形式，一直到汉朝都是能够登上大雅之堂的，除了文学之外，还对艺术影响颇深。比如汉乐府便是：自孝武立乐府而采歌谣，于是有代、赵之讴，秦、楚之风，皆感与哀乐，缘事而发，亦可以观风俗，知薄厚云。
可见这个“谣”，不仅对中国古代文化的发展，做出过杰出贡献，而且对推动统治者政令的发布和推行，都起着至关重要的作用。
至于“言”的意思，那就更好理解了，就是说的话。“谣言”组合在一起，最初指的是民间的言论，也可以理解为“民声”或“民意”。
汉朝时，皇帝曾发布“令三公谣言奏事”的旨意，这意思可不是让高官胡说八道，而是让朝廷的官员们，经常将民间老百姓的言论上报皇帝，让“民声”和“民意”可以上达天听，有助于国家调整政策法令，以便有利于国民经济的发展。
可见在古代，“谣言”并非一个贬义词，“谣言”不仅不令人反感，反而起到了推动国计民生的发展的重要作用。
二、古代统治者对于“谣言”的态度
既然古代的“谣言”来自民谣和民声，那么内容肯定是不一而同、多种多样的，既有“赫赫明明，王命卿士”的歌功颂德；也有“硕鼠硕鼠，无食我黍”的义愤填膺；更会有“石人一只眼，挑动黄河天下反”的忤逆言论。
而面对这些形形色色的民间言论，不同的统治者所作出的反应也是不同的。关注民生，通达事理的明君，可能会兼听则明，矫正策略。比如说南北朝时，对于民间言论就采用过“观政听谣，访贤举滞”的政策。
当然，对于昏君来说，即便民怨之声鼎沸，他也可以做到充耳不闻，比如说周代的周厉王，不仅不重视“听谣”，甚至采用“防民之口甚于防川”的高压政策，掩耳盗铃，最终导致了“国人暴动”，自己只能灰溜溜地下台。
要论“谣言”对中国政治影响最深远的，莫过于“风闻奏事”制度。这个制度的精髓是：举报人可以根据道听途说的传闻进行奏报，可以不实名举报，也可以不提供有关证据。
这种做法起于南北朝，但在唐宋时变得特别风行，唐朝御史弹劾官员，往往是即便有明确的消息来源和佐证，也会“略其姓名，皆云风闻访之”。或许那时的官员觉得，如此行事更能体现自己深入民间，访查民情的工作态度和办事效率，更能够博得皇帝的欢心吧。
到了宋朝，“风闻奏事”得到了宋仁宗的青睐，于是便有了一整套完整的制度体系，来推行这种做法：不问其言所从来，又不责言之必实。若他人言不实，即得诬告及上书诈不实之罪。谏官、御史则虽失实，亦不加罪。
可想见当时言官的权力有多大，言路有多宽。
不过，明眼人都能看出来，这样的制度虽然包容，但是却缺乏务实的精神和制约机制。众所周知，缺乏约束的权力，最终失控几乎是必然的。