《三国志.于禁传》刘备以徐州叛，太祖东征之。绍攻禁，禁坚守，绍不能拔。
从记载中可以看出来，曹操在东征前，已经提前令于禁等将领率部驻守北方，防御袁绍的偷袭了，而且按照《三国志.于禁传》的记载，袁绍也是派兵攻打了曹操的，只是没有取得战果，那么可以推测，当时袁绍也并未派遣主力部队，也可能是试探性进攻，结果被于禁打退。
其实就算袁绍真的不派兵支援刘备偷袭曹操也是可以理解的，毕竟曹操人家已经有防备了，再者刘备当时距离崛起还有10多年的时间，那段时间的刘备基本上可以用“丧家之犬”来形容，没有一块可以扎根的底盘，遇到被人的讨伐，跑是他唯一能做的，所以说，曹操征讨刘备是一场没有太多悬念的战争，袁绍想要支援刘备，刘备能够支撑那么久的时间吗？
《三国志.先主传》备初谓公与大敌连，不得东，而候骑卒至，言曹公自来。备大惊，然犹未信。自将数十骑出望公军，见麾旌，便弃众而走。曹公尽收其众，虏先主妻子，并禽关羽以归。
曹操在建安五年正月出征，当月就击败了刘备，不到一个月的时间，你让远在河北的袁绍集结重兵南下，简直是开玩笑啊，依照那个时代的兵力集结速度以及粮草调配能力，袁绍表示：我也没招啊！
第三个决策，在选择官渡之战首战，围攻白马城的主将人选。
《三国志.袁绍传》绍进军黎阳，遣颜良攻刘延于白马。沮授又谏绍：「良性促狭，虽骁勇不可独任。」绍不听。太祖救延，与良战，破斩良。
沮授表示，“你怎么能够让颜良这个武夫去呢？”结果被曹操击杀了吧，袁军士气受挫啊，不过有意思的是，在其他地方的记载可不是这样的。
《三国志.武帝纪》二月，绍遣郭图、淳于琼、颜良攻东郡太守刘延于白马，绍引兵至黎阳，将渡河。
两处记载中明显不同，《三国志.武帝纪》里面又写着三个人去攻白马城，这里的记载没必要将没有参加围攻白马城的武将写出来，个人感觉这里的记载还是可信的，所以可能是当时沮授等人建议后，袁绍最终是接受了的，所以不是派颜良一人独自去攻打白马城。
在多说一点有关白马之战的事情，当时曹操是采纳了荀攸的建议，分兵渡河做出要突袭袁绍后方的架势。
《三国志.武帝纪》绍闻兵渡，即分兵西应之。公乃引军兼行趣白马，未至十馀里，良大惊，来逆战。使张辽、关羽前登，击破，斩良。
这次对决袁绍是失败了的，当时袁绍是在黎阳，但是在曹操派军渡河之后，显然袁绍调派的是围攻白马城的袁军，不然曹操也没有机会趁机斩杀颜良，问题是，袁绍为何要调派处于最前线的袁军呢？显然当时袁绍是处于很情急的情况下，做出的抉择，那没准是曹操派去渡河吸引袁军的部队，行军路线是朝着黎阳去的，而当时黎阳的驻军不多，所以袁绍情急之下，只能就近调兵，削弱了白马城下的袁军实力，中了曹操的圈套，当然以上是只是个人推测。
第四个决策，也就是围绕着后勤之战的计策抉择。
《三国志.袁绍传》沮授说绍：「可遣将蒋奇别为支军於表，以断曹公之钞。」绍复不从。
简单来说，沮授建议袁绍，袭扰曹操的后勤，那样的话，曹军可以不战自溃，可是袁绍还是不从？脑袋是不是进水了啊？
你要真的这么看袁绍那就错了啊，谁说袁绍没有袭扰曹操后勤的，当时曹操在官渡前线一大危机就是粮草危机，其中原因之一就是袁军的袭扰。
《三国志.任峻传》官渡之战，太祖使峻典器粮运，贼数寇钞绝粮道。
任峻可是最早在曹操手下实行屯田的官员，邓艾屯田玩的溜，和人家比也是后辈，任峻当时就是主要负责向官渡前线运送粮草，也是失常受到袁军的骚扰，怎么能说袁绍没有打过断绝曹操后勤的注意呢？还是那句话，袁绍他不是个大傻子啊！
