历史上，西汉开国时的韩信和三国时期的诸葛亮，都曾从汉中出动戎行关中，诸葛亮显然是想走和刘邦一致全国时相同的路途，可为何韩信成功了，诸葛亮却失利了？其实这个问题并不难解说，抛开网友们常讨论的韩信和诸葛亮的个人军事才干比照、战术比照、曹魏及蜀汉的实力比照等不谈，从韩信、诸葛亮分别对刘邦、刘备做的规划中就能找到答案。
在韩信被刘邦拜将后，两人有那么一番说话，一般称之为《汉中对》，在这次说话中，韩信比较具体地论述了汉军进攻关中之地，能很快且轻松拿下的根本原因，《史记·淮阴侯列传》中记载的原文如下：且三秦王为秦将，将秦子弟数岁矣，所杀亡不行胜计，又欺其众降诸侯，至新安，项王诈阬秦降卒二十馀万，唯一邯、欣、翳得脱，秦父兄怨此三人，痛入骨髓。今楚彊以威王此三人，秦民莫爱也。大王之入武关，秋毫无所害，除秦苛法，与秦民约法三章耳，秦民无不欲得大王王秦者。於诸侯之约，大王当王关中，关中民咸知之。大王渎职入汉中，秦民无不恨者。今大王举而东，三秦可传檄而定也。”
韩信在这段话中，提出了三个观念，其一，项羽留在关中看住刘邦的章邯、董翳、司马欣三王根本现已废掉了。他们本为秦将，却没能在项羽的残酷压力下保住家园和子弟兵，眼睁睁看着数十万子弟兵被坑杀，关中的军心、民意不能为他们所用。
其二，刘邦在关中的名声很好，由于在他最早攻进关中时，沿途鸡犬不惊，还对关中大众约法三章，保住了社会秩序的安靖。反观项羽，一进入秦都咸阳，就开端搞破坏，掠夺一把后就走了，留下一堆烂摊子，关中老大众对其咬牙切齿。《史记·项羽本纪》中记载：居数日，项羽引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭；收其货宝妇女而东。
其三，最初，诸侯分兵攻击关中时，名义上的皇帝楚怀王熊心和诸侯们有约好：“先入定关中者王之”，刘邦先进入关中，在全国人心中，关中本就应该是刘邦的。是项羽不守约，强行把刘邦赶到蜀中，假如刘邦攫取关中，除项羽外，其他诸侯是不会说什么的。
在韩信看来，汉军出汉中兵进关中，有军心、民意，包含全国诸侯们的同情心在手，算是大势在我，再加上韩信天才般的领军才干和自傲，攫取关中是垂手可得的事，实践上也是如此，当汉军建议进攻后，只用了三、四个月，就彻底搞定了关中。
再来看诸葛亮的规划，四百年后的诸葛亮在刚遇见刘备并承受调查时，也做过一番《隆中对》，其间，尽管没有具体的对关中之地的策划，却有对整个全国的策划，但关于包含关中在内的北方区域为啥要欢迎刘备，只要大而化之的政治宣言，原文如下：将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英豪，思贤如渴，若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；全国有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，大众孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。
在这段话里，包含关中等北方区域的老大众为啥要欢迎刘备？诸葛亮说的是：“将军既帝室之胄，信义著于四海”，所以：“大众孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？”这其实便是忽悠，和韩信描绘的汉军出关的政治优势，以及面临的毫无斗志的三秦戎行比较，没有一点实践意义。
曹魏不比项羽衰弱，那位楚霸王都没有搞什么军令、政令上的一致，治下其实是一盘散沙，曹魏是一个有一致政权的国家，到诸葛亮正式北伐时，通过曹操几十年的运营，北方区域的大众和豪族，大多认可了曹魏的控制，关中的魏军不会如章邯、董翳、司马欣那样一触即溃，会拼死反抗蜀汉戎行，熬到援军到来。