《春秋》“大一统”的思维在《三国演义》中也时有体现。诸葛亮《后出师表》有“汉贼不两立，王业不偏安”，卑躬屈膝，实践上便是《春秋》“大一统”的展示。而魏、吴两方也都体现了他们巴望一统的激烈期望。曹操所赋“周公吐哺， 全国归心”的诗句表达了对全国一致的期盼；鲁肃也建议孙权“威德加乎四海，总括神州，克成帝业。”[14]289《春秋》倡言的“大一统”实为魏、蜀、吴三方一起的方针寻求。
(二)《三国演义》的“春秋笔法”
鲁迅《我国小说史略》说“罗贯中本《三国志演义》……凡首尾九十七年现实，皆排比陈寿《三国志》及裴松之注”[15]97。《三国演义》作为我国古代文学史上榜首部前史演义小说，作者选用了爪牙的前史文献，首要是《三国志》及裴注，之外还有《后汉书》《资治通鉴》等。但罗贯中关于这些文献资料，并不是全盘照搬，而是进行了一番改造。有时，罗贯中的改动极端细小，乃至只要一个字的差异，但正是一个字的差异却往往寄寓了不同的褒贬颜色，是作者费尽心机之处，值得读者细细加以比较、玩味。可以说，罗贯中是深得一字而寓褒贬的“春秋笔法”精华的。
比较典型的是小说榜首回中曹操进场的一段描绘：
汝南许劭，有知人之名。操往见之，问曰：“我何如人？”劭不答。又问，劭曰:“子治世之能臣，浊世之奸雄也。操闻言大喜。
这一则资料选用的是《三国志·魏书·武帝纪》中裴松之的注文[16]2。但裴注原文中记载曹操听到许劭点评后的反响并非“大喜”，而是“大笑”[14]5。“大喜”与“大笑”，一字之差，并且意思看似相同，但其内在的意义却截然不同。“大笑”反映了曹操性情豪爽，或许关于许劭的点评不以为然；而 “大喜”却体现了曹操赋性狡猾，早年既已立志成为 “浊世之奸雄”，许劭的言语正中下怀，故而“大喜”。“大喜”与“大笑”，作者只改动一字，却清楚地展示了关于曹操的贬低斥责之情。
与诗文比较，我国的小说是一种较为晚熟的文学办法。明代从前，小说被视为史书的附庸，人们很少从独立文体的视点去发明和谈论小说。加之我国史学的兴旺，因而爪牙小说家在发明时，往往自觉或许不自觉地运用史官的笔法。如干宝自身就有 “良史”之誉，其发明《搜神记》寻求的是“事不贰迹，言无异途”的史家笔法[20]。唐代刘知几《史通》从前提出史家应具有“三长”:才、学、识[21]。后章学诚又加了“一长”:德。才、学、识、德为史家“四长”。而由《三国演义》可以看出，罗贯中是具有“四长”的。整理记载百年工作，是为才；谙熟《春秋》《三国志》《通鉴》等前史文献，是为学；有杰出的前史眼光和视角，是为识；有夸姣的政治志向和品德志向，是为德。罗贯中正是以史家观念来发明《三国演义》的，嘉靖壬午本《三国演义》卷首即题有“晋平阳侯陈寿史传，后学罗本贯中编次”。而《春秋》又是我国史家笔法的源头和代表，因而，《三国演义》全书带有稠密的“春秋特征”，也就家常便饭了。
作者简介：胡伟(1981—)，男，江苏泰兴人，硕士，讲师，研讨方向，元明清文学。
参考文献：
[1]赵仲邑，译注.《文心雕龙》译注[M].南宁:漓江出版社， 1982：31.
[2] [汉]班固.汉书[O].北京:中华书局， 2007：338.
[3]雷会生.《春秋》大义与关羽形象的儒雅化、品德化——— 《三国志》《三国志平话》与《三国志演义》中关羽形象比较[J].辽东学院学报:社会科学版， 2010， 12 (5).
[4]李洲良.论“春秋笔法”在六大古典小说叙事结构中的效果[J].中华文史论丛， 2010 (1)：169-207.
[5]孟子[O]∥[清]阮元.十三经注疏.北京:中华书局， 1980.
[6] [汉]司马迁.史记[O].北京:中华书局， 1981.
[7]夏传才.十三经讲座[M].桂林:广西师范大学出版社， 2006：240.
[8]论语[O]∥[清]阮元.十三经注疏.北京:中华书局， 1980.
[9]公羊传[O]∥[清]阮元.十三经注疏.北京:中华书局， 1980.
[10]左传[O]∥[清]阮元.十三经注疏.北京:中华书局， 1980.
[11] [元]吴澄.吴文正集[O].四库全书本.
[12]李洲良.春秋笔法的内在外延与本质特征[J].文学谈论， 2010 (1)：91-98.
[13] [元]脱脱.宋史[O].北京:中华书局， 1977：2.
