今世的“展览山水画”为何引起那么多人的争议和评论？其争议背面之本源究竟安在？是丧失了我国翰墨精力仍是其他什么原因？其实呈现这种“展览山水画”的背面本源是多方面的，也是比较复杂的。但其间有一点是十分清晰的，今世的展览山水画家，他们不通诗词，不精书法是遍及存在的。学习山水画为何要与诗词文学扯上联系？诗词与山水画有什么必然联系吗？本文对此问题作一简略讨论和分析，欢迎有识之士批评指正。
倪瓒《容膝斋图》
一、诗篇与绘画之间的一起之处扼要分析。
诗篇与绘画原本便是一体的，有很大的共性。但也有一些不同之处，一个是眼睛能看得见的绘画形象，一个是眼睛看不见的语言文字，却让人读过之后，在脑海中显现不同的意象。
古人很早就认识到诗画的共性，苏轼曾说说：“诗画本一概，天工与新鲜。”孔武仲也说道：“文者无形之画，画者有形之文，二者异迹而同趣。”元代杨维桢说：“盖诗者心声，画者心画，二者同体也。”可见古代有识之士在诗画的共性问题上，他们很早认同这一理念，达成了遍及的一致。
诗篇与绘画之间的共性首要体现在：
1、诗篇和绘画具有“存形”的特性。
所谓的“存形”，其实便是以某种详细方式再现主客观物象的一种进程。诗篇和绘画都是以天然物象为首要原始根据，经过脑筋的酝酿构思之后，把感触最深的能符合自己内涵情感的片面物象，经过诗篇和绘画这种方式表达出来，观者就能取得视觉和心灵上的牵动和启示。
苏轼在《欧阳少师令赋所蓄石屏》中说道：“古来画师非俗士，摹写物象略与诗人同。愿公作诗慰不遇，无使二子含愤泣幽宫”。邵雍也说：“画笔善状物，善于运丹青。丹青入巧思，万物无遁形。” 蔡絛在《西清诗话》中说道：“诗笔善状物，善于运丹诚。丹诚入秀句，万物无遁情。”等等这些诗句短语都是诗画的“存形”共性。
黄宾虹 溪桥诗思 1948年作 69×36cm
2、诗篇和绘画都是依靠丰厚的幻想为根底的创造活动。
东晋顾恺之说的“迁想妙得”，谢赫在六法中说到的“应物象形”、“运营方位”，荆浩在《笔法记》中着重幻想力的重要性：“思者，删拨大体，凝想形物。”苏轼也说：“古来画师非俗士，妙想实与诗同出。”这些要言不烦的画论题画诗句，都道出了诗画都是依靠丰厚的幻想力，才或许创造出绝妙佳品的。
有了丰厚的幻想力仅仅精品绘画和绝妙诗词的根底，而要真实把心中的丘壑和块垒形之于纸笔，却是一件十分不容易的工作。由于天然物象之美与诗词绘画形象之美区别是很大的，诗词和绘画绝不是天然物象之翻版，而是诗人和画家在脑筋中酝酿成熟后的、再加工后的东西。在创造的进程中，需求注入画家火热的爱情和丰厚的幻想力，不然，创造出来的诗词和绘画就不能打动听。
黄宾虹 《诗意山水册》十一开01
3、诗篇与绘画都“重神轻形”，着眼于“得意忘言”、“象外之境”。
诗篇和绘画都注重象外之意，不仅仅满足于形似，而注重内涵的精力气韵。顾恺之提出的“以形写神”的理论，正是这种绘画理念的体现。
谢赫在《古画品叙》中说道：“若拘以物体，则未见精粹；若取之象外，方厌膏腴，可谓奇妙也。”宗炳在《画山水叙》中也指出：“旨微于言象之外者，可心取于书策之内。”刘禹锡在《董氏武陵集纪》也说：“境生于象外。”这种学说很快被画家所采用，着重诗画的写心畅神之终极意图。
二、画家该不该学习诗词？对绘画有何协助呢？
诗词和绘画是能够互补的，画之缺乏，题诗补之，能够延伸画外之境。
吴龙翰《野趣有声画序》：“画难画之景，以诗凑成；吟难吟之诗，以画补足。” 方薰《山静居论画》也说：“高情逸思，画之缺乏，题以发之。”邹一桂《小山画谱》说：“故善诗者诗中有画，善画者诗情画意，然则绘事之寄兴，与诗人相表里焉。”