文| 柳宇霆
8年前的一同凶杀案，让1岁的陈蔓变成了孤儿，当今9岁的她，更沦为了“债款人”、“失期被实行人”。
回看事情经过。陈蔓的生父杀戮了她的生母和外婆，后被判处死刑。父亲杀妻后预备卖房，但买主王某交了55万元购房款后，房子没能过户。故而，王某提起诉讼，陈蔓成为被告。
阅历了一番官司曲折后，本年十月29日，郑州市中院二审宣判，维持原判，判令合同无效，由陈蔓偿还卖房55万元所得，又因陈蔓未偿还上述金钱，法院第2次向其发布约束消费令。
陈蔓外公王维治向大众叙述此事
与实行的简略粗犷相反，案件自身更为杂乱，法院的判定尚存许多现实不清的部分，甚至有法院的工作人员私下里称“判定无法实行”，民事部分都没有说清楚，怎样让承继人还账？
依据《承继法》第33条规则，承继遗产应当清偿被承继人依法应当交纳的税款和债款，交纳税款和清偿债款以他的遗产实践价值为限。也就是说陈蔓在其承继父亲遗产的规模承当债款，所以陈蔓承当多少债款，榜首要看其父亲的债款额是多少，第二要看其承继父亲的遗产为多少。
王某作为购房者，由于不具备好心获得的条件，而导致购房合同无效，陈蔓父亲陈东理应返还王某55万购房款，而王某非法占有房子也承当返还原物的职责。依据相关法令规则，王某在购房进程傍边存在差错，需求承当职责，也就意味着，陈东的债款并不是55万全款。这一点法院并没有具体查清，而仅仅抽象地要求承继人承当悉数职责。别的，由于合同无效，王某占有房子失掉法令根底，应该承当相应的合理使用费，但这一点未能得到法院支撑。
再者，王某占有的房子归于陈东夫妻共同产业，《承继法》规则承继人成心杀戮被承继人损失承继权，也就是说陈东杀戮妻子并不能承继其遗产，房子一半价值归于陈东的遗产，而承继人则有陈东的爸爸妈妈以及女儿陈蔓。但依据报导，其他承继人并不是抛弃承继，而是赞同将承继比例赠与给陈蔓。假如这一部分没有查清楚，轻率让陈蔓承当父亲55万元债款，也不合理。
一件不清不楚的案件，一份无法实行的判定，让陈蔓这个9岁孤女被约束消费。约束消费令，这项办法的出台，原本针对的是欠债不还的“老赖”。法院方面，不行能不知晓，这个孩子是个很不幸的孩子，多年前的那场命案，让她不只失掉了爸爸妈妈，还让她担负了沉重的债款，而自己甚至都并不知道债款的存在。
尽管说，约束消费是保证债款人债款的一种方法，但绝非仅有方法。关于成年的被实行人来说，约束消费的确能够倒逼其实行债款，比方“真还传”的主角罗永浩，就曾多次被约束消费。可是未成年人的陈蔓能否像罗永浩那样自动承当债款实行呢？约束消费能否完成倒逼其实行的或许呢？答案恐怕是否定的。
陈蔓需求在其承继父亲遗产规模内承当债款，而其父亲的产业现在来看只要那套房子价值的一半。陈蔓实行债款或许需求经过卖房来完成，可是作为未成年人，陈蔓归于约束民事行为才能人，在未获得法定代理人赞同的情况下，无法施行卖房这一民事法令行为。作为监护人的陈蔓外公恰恰并不赞同抛弃房子。这就让不知道案件，不知道债款，也不能独立实行的陈蔓成为失期被实行人了。
可是监护人不赞同不等于债款人的债款就没有了保证，实践在进入强制实行阶段，法院仍然能够经过强制实行完成债款。也即意味着不约束陈蔓的消费，债款人仍然能够经过请求产业保全，强制实行房子完成债款。而作为未成年人的陈蔓，没有自动实行的才能，在监护人不赞同卖房的情况下，即使约束消费，列为“老赖”对实行也没有显着协助。
如此机械实行既违反了未成年人维护的大准则，也违反了相关的法令规则。
其实，不管从立法上，仍是从司法上看，对未成年人“大动干戈”都说不过去。《未成年人维护法》明确规则，“维护未成年人，应当坚持最有利于未成年人的准则”，“处理触及未成年人事项”，要“给予未成年人特别、优先维护”，特别要求“公安机关、人民检察院、人民法院和司法行政部门应当依法实行职责，保证未成年人合法权益”。当地法院对应当维护的未成年人，套上约束消费令的“脚镣”，不能不说，与特别、有限维护的法令要求相去甚远。