我国政法大学教授、博士生导师曲新久对本案法令适用问题进行解读时表明，“李心草案”首要触及过错致人逝世之罪与非罪的定性，在诉与不诉以及是否判处刑罚方面司法官有必定的自在裁量空间。在此法令范畴范围内，人们应当尊重司法官依据详细案情所作出的法令裁判。
“在本案中，假如罗某乾等人采纳中止喝酒、报警、送医、以及送李心草回宿舍关照等办法，便不至于产生逝世成果。于这一点而言，罗某乾片面是有比较严峻过错的，构成过错致人逝世罪。”曲新久表明，主张本案不构成过错致人逝世罪的定见以为，李心草系成年人，其与别人一起喝酒，酒后跳入盘龙江身亡，主因是其自我担责的喝酒行为。这是根据天然因果的视角看待本案，也是许多普通人的朴素观点，但不是以法令规范为规范点评本案，是不稳当的。
在“言论围观”中，揭开“李心草案”疑团，不被言论左右，以现实为依据，以法令为准绳，这也是司法机关在法治我国建设中，给每一个等待本相与公平的大众，最真诚回应。
专家声响
我国政法大学传达法研究中心副主任朱巍：在李心草案的侦办进程中，检察机关的介入监督、案子处理，不只保护了当事人的合法权益，回答了老大众心里的疑问，更确保了办案的公平公平，回应了大众关心。这些社会重视的热门事情，检察机关介入督办后，案子能获得更好的社会作用。
我国人民大学法学院教授陈卫东：检察机关提早介入公安机关的侦办，能够经过对案子现实的了解，给公安侦办部分供给一些侦办的主张，请公安机关留意收集依据。并且在这个进程傍边，能够更好地去监督公安机关展开侦办作业。
（原题为《这起案子，为何故过错致人逝世罪科罪处分》）
