而人与人之间也是如此，人之所以会发生矛盾，发生冲突，那是因为人总是会将自己与他人区别开来，将自身的利益与他人的利益区别开来，并且在利益的大小上付出执念，但如果人能够将自身与他人同等对待呢？那么利益也就不会是引起人们纠纷的问题了，人与人之间也就会和平共处了。
所以，他们的第一个矛盾点在于爱到底要不要有分别？儒家讲究要有等级，有分别，而墨家讲究不能有等级，不能有分别；这几乎是一个问题的两个极端，自然会引发争吵。
墨家观点揭露儒家的漏洞
儒墨两家的观点不同，戳中了儒家观点的要害，甚至揭露了儒家观点的漏洞；因此，为了维护自身的学术，两个学派之间的争辩，自然不会就自结束，只会愈演愈烈。那么墨家是如何揭示了儒家的漏洞的呢？那是因为墨家就儒家“区别的爱”这一点做了文章。
儒家的“爱自己”与“孝道”的冲突墨家说，既然儒家讲究差别的爱，那么人爱自己就一定会超过爱父母；这句话看上去没有问题，但儒家是一个讲究孝道的学派，君臣父子是儒家伦理纲常中，所论述的重要关系也是儒家立世的根本。
墨家的这句话却将儒家本身的孝道给推翻了，因为问题在于，既然人爱自己要超过爱父母，那么当自身与父母产生冲突的时候，人会维护自身的利益，毕竟爱自己比较多，但在儒家的孝道观念当中，人是不可以这么做的，而且儒家本身也说过在家从父，出嫁从夫，夫死从子，所谓在家从父的意思就不需要我们再多说了。
大家都是清楚的，可是按照儒家对于仁爱的观点，人既然爱自己要超过爱父母，那么在家从父又有何道理呢？所以说在争论的过程中，墨家其实抓住了这一点大做文章，这是有关于儒家立世存世的问题，儒家又怎么可能会善罢甘休呢？
儒家的“爱”不涉及本性和伦理纲常，只是恻隐之心
对此，儒家进行了解释；儒家弟子说，墨家只不过是钻了一个空子而已，比方说，如果一个婴儿在地上爬，眼看着就要掉进井里，怕是每个人都会上去救吧！但是人上去救其实只是一种本能的反应，救了一个不相关的婴儿，就能说明人爱这个婴儿与爱自己的孩子一样吗？所以，儒家所言的爱并不涉及到人的本性，不涉及到伦理纲常问题，而只是一种恻隐之心。
儒家说，恻隐之心是人人都有的，只要是人，或者只要是个好人就不会见死不救，在这个时候处于危险之中的孩子，到底是谁家的孩子已经不重要了？也没有人会在这个时候还去考虑人与人之间的差别。
同样的，在对待自己和对待父母的问题上，人们本能所考虑的自然也不是差别问题，而是本性当中的恻隐之心问题；解释了这一问题，儒家也开始寻找墨家观点的漏洞。
儒家利用“男女有别”的观点，反击墨家
儒家人说，人如果没有差别，那就没有礼义，没有礼义就不会有廉耻；就比方说男人和女人，难道不能有差别吗？当然要有，而且是必须要有，至少孟子认为是必须要有的，毕竟如果不讲男女之别，那么岂非人人都是禽兽了？而且正是因为男女有别才必须要男女授受不亲，这正是区别对待的本质。
此外，孟子为了不让墨家人继续钻空子，又说道，虽然男女之间有别，而且男女要授受不亲，但如果是你自己的嫂子掉进水里了，你拉还是不拉？孟子认为，当然要拉了，如果不拉，那就连作为一个好人的标准都达不到，又谈什么仁爱，谈什么兼爱呢？只不过是畜生而已，这就是所谓的：嫂溺不援，是豺狼也。
但哪怕是拯救了嫂子，难道就能够说，爱自己的嫂子和爱自己的老婆是一样吗？难道能够因为拉了嫂子这一次，就能够天天和自己的嫂子亲密无间吗？当然也是不能的。所以爱还是要有差别的，没有差别，这个世界也就混乱了。
