1860年10月初，英法联军攻入北京，洗劫圆明园，更于10月18日纵火焚毁了圆明园，一代名园就此灰飞烟灭。在那国弱遭欺、民不聊生的年代，人们自然顾不上关注圆明园遗失文物的下落。而随着时间的推移，学界逐渐开始考证并追查圆明园遗失文物。并从上世纪30年代起，媒体上开始发表圆明园罹劫公共纪念文，以及举办“圆明园遗物及文献”展览。
今年是圆明园罹劫160周年，兹作此文以纪念。前事不忘，后事之师，我们国家与民族只有永远保持前进与发展，才能自立自强，不受外欺。
圆明园（资料片） 张风 摄影
1930年
媒体刊发圆明园罹劫纪念文
1930年12月初，天津《大公报·文学副刊》第151、152期连载了一篇意味深长、令国内读者无不为之动容的文章。这篇文章名为《圆明园罹劫七十年纪念述闻》，作者乃是著名学者、时任北平图书馆编纂委员会委员、商务印书馆编译所编辑的向达先生。
这一篇文章，乃圆明园罹劫以来第一篇在国内公共媒体上公开发表的纪念文章，可称圆明园罹劫以来从学术史角度向国人号召纪念与追思的先声，实令当时的读者颇有“石破天惊”之感触，在社会各界也确曾起到了“一石激起千层浪”之反响，有着极其深远的社会影响。
须知，此文刊载于当时的国内第一大报《大公报》，无论是传播效率还是传阅数量之巨，在当时都是无以复加的。此文影响之大，最直接的反应即为次年营造学社组织举办了“圆明园遗物与文献”展览，继之而来的还有1933年编印发行的《国立北平图书馆馆刊·圆明园专号》。
虽然自1860年圆明园被英法联军焚毁劫掠以来，各类追思、忆述、评论类的诗文时有涌现，可如此文般系统、充分、简明的表述，实在是难得一见。此文乃是建立于翔实缜密的史料搜求与考证基础之上的，以学者立场从学术史角度着眼，又矢志于向大众读者公开披露这一事件的诸多确凿历史信息。仅此一点，此文的社会价值之高，即已超越于一般意义上的文人凭吊遗迹遗物类的诗文之作。
这篇万余字篇幅的文章共分为四个章节：圆明园建筑与西洋教士；英法联军之役：圆明园之被掠与焚毁；关于圆明园之各种资料；论保存圆明园及其他诸残迹。把圆明园这一历史遗迹与“圆明园罹劫”这一历史事件的来龙去脉，以及如何守护与研究这一历史遗迹的问题，深入浅出地向大众娓娓而述，读后有迎刃而解、拨云见日之感。
《圆明园罹劫七十年纪念述闻》
譬如，首度披露承德避暑山庄原藏“二十页圆明园欧式宫殿图”，与当时北平、沈阳两地故宫新近发现的所谓“同样印本为西人所绘”图册，是有所不同的。二者所描绘的并不是同一处景观，后者实为“康熙时耶稣会士马国贤（Matteo Ripa）为帝用铜版雕热河三十六景图”。
再者，还详加考证“二十页圆明园欧式宫殿图”，其图案乃表现“长春园谐奇趣远瀛观等”景观；并辨析称圆明园中西洋建筑虽颇引世人注目，“然此俱在圆明园东北隅，高宗所筑长春园中；为圆明园之旁支而非其正体也”。
又如，关于焚毁圆明园的祸因与罪魁，此文也从坊间盛传、众说纷纭的各类传闻掌故里“脱颖而出”，明确指出“圆明园罹劫”乃英军出于报复心理使然，完全是侵略者肆无忌惮的暴行，并无别因。文中用了不少篇幅去辨析英方相关文件，这些英方重要文件一经翻译披露，真相自然大白于天下。此文更进一步将“圆明园罹劫”与1914年欧战中德军炮毁比利时卢文大学图书馆的事件相比较，颇为愤慨地写道：
一九一四年欧洲大战起，德军侵入比境，炮轰卢文大学图书馆，历世积藏之珍籍，胥罹浩劫。其后诸国对于德人此举，深致诘责，以为罪莫大焉。庸知七十年前，英法联军攻我国都，以数人遇难，竟不惜于和约将成之际，将圆明园付之一炬。既掠其珍贵，复焚其名园，损失之钜，岂逊于比国一卢文图书馆？西洋Vandalism（笔者注：即本文后称所谓“番达主义”，意即摧毁文化艺术之主义）之摧残中国文明，此为第一次，庚子之役而又重演……