东汉末年，天下大乱，北方群雄割据，曹操一统北方，平定各路诸侯，天下是自己打出来的。曹丕篡汉，不算太过分说得过去。司马家通过高平陵之变彻底掌握魏国军政大权，弑君（高贵乡公曹髦）得天下，为人所不齿。再者，司马炎非开拓雄主，在继承人问题上听从妇人之见，立傻子司马衷为皇帝。司马衷没本事，众心不服，司马衷的丑皇后贾南风专权误国，祸乱朝廷，司马家的王爷都想当话事人。接着八王之乱，自相残杀，给北方异族可乘之机，黄河流域顿成兵祸连绵，尸山血海的地狱，典型的德不配位。杨坚也是篡位，但杨坚有好名声，不骄奢，性简朴，灭南陈，一统天下，结束将近四百年乱世。
说到三国，真正有意统一汉末乱世的也就只有曹操。曹操经常称他为大汉征西将军，可以看出他原本的志向，可以说是忠于大汉的。他刺董卓，举师伐董，他可是第一个，可以看出来他的心还在汉。洛阳攻陷，汉帝被挟持而走，只有他发兵相救，虽然功败垂成。而后他已经看出众诸侯的私心，明白了汉朝不能再回来了才改变了心态。
但是他致力发于发展经济，稳定了民生，同时又提携寒门人才，可以说是乱世之中做得最好的，才奠定了他一统北方的基础。后来迎汉帝有了大义，有了师出有名，陆续平定中原和北方边患，给了百姓生养休息，可以说是功劳很大。在古代当权利达到一定程度时，你想激流勇退都不可能的，一但退就是身死族灭的下场，何况曹操已达到权力巅峰，避无可避，唯有成为皇帝，成为唯一话语人才能避免这种结局。
曹家是灭袁绍袁术，吕布，张绣，刘表，陶谦，张鲁，马超等诸侯，一步步打下的江山，以王爵身份的政权实际执行者，而司马懿是以臣下，通过政变取得的政权，实打实的窃国，所以名声很不好。曹丕篡汉是一种政治妥协，为什么要篡汉，因为位子不稳，他不是曹操，曹操没必要篡汉，曹丕有曹彰，曹植的残余势力，万一徐晃许褚张辽带着曹操的遗诏回来说魏王原本立曹植，说不清楚。第二，曹丕没人骂是因为他给了九品中正制，也就是说曹操是唯才是举，法家寒门，曹丕给了士族永远做官的权利。
曹丕这皇位得来的算合法理的，一、这天下本来就是曹操重新打下来的，二、不管什么原因，禅让的流程也是做了，三、对汉室后裔也不薄。唯一可惜的是汉献帝不是亡国之君，可惜他没汉太祖和世祖那等本事。司马懿完全阴谋诡计得来的天下，得国不正不说，对曹魏后裔还大肆屠杀，还造成五胡乱华。
曹魏的江山是靠曹操一刀一枪打下来的不是汉献帝赐给他的，而这征战的过程也是非常凶险，曹操本人都好几次差点死于非命。而司马氏完全靠阴谋夺取别人的江山是躺在前人的功劳簿上，且建立后不久就引起了巨大的内乱和外族入侵（八王之乱和五胡乱华）给国家和民族带来了深重的灾难，所以虽然同是权臣上位却有本质上的区别。
"曹丕篡汉"是上应天时，下和人意之举，而且"曹氏三父子"在各方面绝对堪称是古代帝王的标配，甚至说是高配一点也不为过！"司马篡魏"则是逆天而行，差强人意之举，而司马氏作为一代帝王，连如何做一个只用好好守住江山的守成之君的低配版都不够资格！用现在的话说就是，一把好牌打得稀烂。