上世纪九十年代初期，国家文物部门力量薄弱，文物管理混乱，邳州盗挖古墓之风盛行。邳州文物管理部门对“九女墩”遗址进行了抢救性发掘，根据遗址出土文物证明，九女墩遗址出土大量文物铸有“徐王XX”、“徐王子孙永世葆之”等铭文，经过多年的研究，专家确定梁王城遗址就是古徐国都城所在地（后有专文论述），即“梁王城”就是“徐王城”。
三、梁王城遗址名称的历史考证。
我们在调查走访中，发现当地传说的该古城竟然有三个不同的名字：梁王城、良王城和粮王城。下面就从三个不同的古城名字展开论证，去伪存真。
（一）“梁王城”的历史考证。
梁王，中国古代王爵称号之一。历史上的梁王称号分两个时期：春秋战国时期和西汉时期及以后各朝代。
1、春秋战国时期魏国（又名粱国）国君称号，即粱王，又名魏王。而魏国的疆域从来没有达到过邳州地区，故而可以排除魏国“梁王”在邳州可能性。
2、“梁王”是中国古代封建王爵封号之一，始于汉朝彭越，历史上比较有名的梁王共有71位。限于文章篇幅不再一一列举。而所有这些梁王的年代都远远晚于邳州“梁王城遗址”年代。
而其中南北朝时期梁王萧衍被传说为梁王城主人，萧衍是南兰陵人，即今江苏丹阳人，其生活年代距今1500多年，而梁王城城墙遗址为春秋时期，年代差距千年以上，萧衍是梁王城主人的传说不攻自破。
故此完全可以排除该城名为“梁王城”。
（二）“良王城”的历史考证。邳州历史上没有过“良王”。有的学者认为春秋时期邳州北部良侯国即是良王城，笔者认为是错误的，原因是春秋时期的良，是侯国，侯国不可能有王，只能称侯。良侯国就是现在的岔河镇良璧（良陂、良邳），后有专文论及，在这里不展开讨论。因此该古城为“良王城”也可以排除。
（三）“粮王城”的历史考证。邳州有不少文史研究者确定该遗址为粮王城。我们从众多文物中最能证明“粮王城”来历的是“徐王粮鼎”。上世纪九十年代初，考古学家董楚平对徐铜器铭文作了较系统的整理。其中《徐王粮鼎》铭文为：“徐王糧用其良金，铸其餴（音分）鼎，用鬻（音玉）庶腊，用饔（音拥）宾客，子子孙孙，世世是若。”该鼎腹部饰窃曲纹一周。李学勤认为，该鼎“浅腹聚足，是春秋中期偏早器物，相当春秋僖、文时期”。郭沫若认为，徐王季粮殆即徐王粮。梁王城遗址“糧”字即“粮”（郭沫若：《西周全文辞大系图录考释》）。
周僖王年代为公元前682-677年之间，假定梁王城遗址建于周僖王时期，那么其年代约在公元前682年左右，晚于徐偃王近300年，说明历史记载周王室对徐国发动战争的原因是不真实的。我们查遍所有资料，古徐国45位国君名字叫“徐王糧”的竟然没有。所以考证古徐国不能完全按照史籍资料来考证，最好的研究方法就是结合考古发掘，也就是运用历史唯物主义的方法，兼顾相关传说，再综合参考历史资料。
我们假定民谚里的“良王”为“某王”，结合梁王城遗址附近的古建筑，最符合传说的“某王”应该是“神王”。在梁王城遗址东南方向不足一公里的神王山禹王庙，我们可以从中找出端倪。
禹王庙位于戴庄镇李圩村和营子村之间的禹王山上，禹王山在明代嘉靖版《邳州志》记载为“神王山”。1938年“禹王山抗日阻击战”发生在该地，近年改名为“禹王山”。2016年邳州市人民政府在建设“禹王山抗日阻击战纪念园”过程中，在禹王庙旧址出土了大量庙宇生活遗物，通过专家考证，早期生活遗物属春秋时期，距今2700-2800年，年代正与徐粮王吻合。因此可以确定古徐国都城和禹王庙可能为同一时期建造，甚至禹王庙建造时间更早一些。而禹王庙原址下大墓已经被考古专家确定为徐王墓，山名为神王山，可以推测该墓主是一位对古徐国有突出贡献的君王，他要么被尊为“徐王神”，要么是一位“像神一样”被推崇的徐王。该徐王可能是第二十三代徐王赢兴，他是生活在公元前1300前后的徐王。公元前1300年正是商王盘庚迁都之年，经历“九世之乱”后，出现了“诸侯莫朝”的局面。该时期应该是徐国雄起之时。而古人为先贤建庙不是在当代，而是延后若干年，可以确定，禹王庙下的徐王年代会远远早于徐粮王。结合“良王拜智公”的传说，传说的“良王”就是这位“徐神王”，他当年参拜的隐士就是智公。智公辅佐徐神王之后，徐国的国力又延续了八百年。当然历史真相需要考古工作的验证。
