一个国家的消亡，并不是哪一个人负得起这个职责的。
在东汉末年魏、蜀、吴鼎足之势那个风云际会的年代，为什么蜀汉是最早消亡的那一个？莫非真的是“欲废汉 人不能兴之矣？”无数人评论过蜀汉消亡的原因，都是议论纷纷、见仁见智。但这些说法都比较一致的指向蜀汉的人才、政治、国策、地舆四个方面，蜀汉的消亡基本上是这四个方面归纳要素的成果，并不是诸葛亮或许其他人个人的作用。
评论蜀汉消亡的原因，能够从国家层面和执政者层面两个方面来评论，这二者是相得益彰的，缺一不行。
一、执政者的影响
蜀汉政权建立之后，出于其时的政治局势需求，对荆州集团过份倚重，而对益州集团的镇压过于严峻，使得其不简单吸收益州的人才，人才的更新换代进行得十分缓慢。另一方面，过于依靠诸葛亮，“事无巨细，咸决于亮”，并没有给其他人充沛训练的机遇。
便是诸葛亮自己选定的接班人之一的蒋琬，也没有独立指挥过戎行的作战，更多的仅仅担任从军一类的作业。而诸葛亮身后，蒋琬一跃而成尚书令，假节，领益州刺史，行大将军事，这种火箭式升官一来是引起了其他人的不满，二是蒋琬自己也没有通过掌控全局的训练，在处理国务时显出无能为力的状况。在他之后的执政者，更是一拨不如一拨，人才的断层对蜀汉后期的影响作用是不行忽视的。
蜀汉的创立者刘备具有善良、宽厚的优秀品质，但是以“善良”为召唤的刘备也简单陷进过于重视义气的狭窄本位主义陷井之中。在关羽身后，刘备不能做到出于全局考虑，去修正蜀吴联盟以对立魏国这个最底子最火急的使命，而是盲目的对东吴开战，使得蜀汉元气大伤，自己也病死白帝城。这都阐明刘备短少沉着久远的眼光、当断则断的果断以及必要的心计权术。
二、政治分解的影响
蜀汉政权对待益州集团的政策被前史证明是过错的。因为蜀汉集团在建立之初，就有荆州集团、益州集团和东州集团三个实力，怎么平衡这三个集团的奇妙联系，处理它们之间的对立，是维护政权安稳的重中之重。蜀汉政权关于一向跟从自己的荆州集团特别重用，对东州集团也大加拉拢，但出于对当地土著的忌惮，对益州本乡实力组成的益州集团大加镇压，形成益州实力与其它实力之间的对立不断晋级，它们之间的彼此奋斗又导致政权内讧严峻，使得蜀汉政权一步步走向消亡。
三、国策的影响
蜀汉立国之后，履行的是“以攻为守”的立国战略，频频出征使益州经济的开展遭到严峻的阻止。而蜀汉后期不管国力的实际情况，一味坚持进攻的过错决议方案，使得小小蜀汉无力承当战役的巨大开支，兵源依靠强征，使得蜀汉的劳作人口减少，反过来又严峻影响了蜀汉的农业生产。在年年战役的情况下，许多自耕农破产，经济几近溃散。到了邓艾破蜀时，成都居民一个个面黄肌瘦，家无余粮，可见国力虚弱到什么境地。
益州本是天府之国，假如不采纳年年主动进攻的国策，留意开展经济，或许蜀汉也不会那么快消亡。
四、地舆的影响
蜀汉占有的益州，本是天府之国，有着优胜的地舆位置和自然环境，易守难攻，完全能够完成割剧一方自立。但是易守难攻就意味着交通不便，与世隔绝，信息落后，公民寻求吃苦，简单不思进取。四川多山地，难以开展马队，这在冷兵器年代是一个很大的下风。没有强壮的马队来保卫国家，一旦北方马队打破天险，进入四川盆地之后，蜀汉就变得一触即溃。
关于蜀汉来说，关中地区是他们的门户，也是他们重要的粮食基地，不容有失。这个战略要地对蜀汉和曹魏都含义严峻，蜀汉后期正是失掉汉中这个粮仓，失掉了秦岭天险的维护，使蜀汉北线防护系统溃散，就算姜维再勇，也无法挽回消亡的命运。
以上四个方面，都是从国家层面来剖析蜀汉消亡的原因。在这个过程中，诸葛亮有没有职责？假如有，他要负多大的职责呢？