作者：李建中（国家社科基金重大项目“我国文明元典关键词研讨”首席专家，武汉大学通识教育中心主任、文学院教授）
关于“文明基因”的考虑能够有不同的视点：考古学的，人类学的，遗传学的，前史学的，语言学的，等等。笔者测验从前史语义学的视点切入，经过对几个文明关键词的“说文解字”，评论我国人的“兼性思想”与中华文明基因的内涵相关。
先从“兼”这个关键词说起。古代我国是农耕文明，对汉语关键词作常识考古学研讨，常常能够从某一个字或词的词根性诘问中，找到它的农耕文明源头，比方“兼”这个字就在《说文解字·禾部》中释义为手持双禾：“兼，并也。从又，持秝。兼，持二禾；秉，持一禾。”《说文解字·又部》说得更理解：“手持一禾为秉，手持两禾为兼。”“兼”与“同”“容”“包”“怀”等字同义。关于《孟子·滕文公下》“周公兼夷狄”，焦循正义称：“兼、同、容三字义同。故杨倞注以‘兼术’为‘兼容之法’。正人之容物，亦犹皇帝之同徐方。《广雅·释诂》云：‘兼，同也。’本诸此。容之义为包，包之义为怀。”“兼”又与“通”同义。《管子·五行》说：“皇帝出令……命行人修春秋之礼于全国诸侯，通全国，遇者兼和”，集校引张佩纶云：“兼，通也。”“兼”还与“三”同义。《文选·鲍照〈还都道中作〉》有“俄思甚兼秋”，李善注：“兼犹三也。”老子《品德经》有“终身二，二生三，三生万物”，“二”为阴阳，“三”则是阴阳兼和之态，故“三生万物”亦可理解为“兼和生万物”。概言之，“兼”有兼和、和同、兼容、容纳、怀柔、会通诸义。
“兼”字
持双禾者为“兼”，持单禾者为“秉”。“手持两禾”者，兼和容纳，会通适变；“手持一禾”者，坚守一端，偏于一方。上古文明史之嬗变是“兼”在前而“秉”在后，可谓最简上古文明史的《庄子·全国篇》对此有生动的叙说，《全国篇》所勾勒的上古文明史的根本头绪就是“道术”裂变为“方术”：前者为“兼”，后者为“秉”。
何为“道术”？《全国篇》说：“古之人其备乎！配神明，醇六合，育万物，和全国，泽及大众，明于本数，系于末度，六通四辟，小大精粗，其运无乎不在。”这是根源也是来源含义上的“兼”，所以冠名为“道”。“其备乎”者，六通四辟（“六通”为四方上下之空间灵通，“四辟”为春夏秋冬之时刻顺利），见六合之纯、古人之大体。《全国篇》所描绘的“道术”，是上古年代的兼性思想，是对中华文明基因之主体思想办法的“释名以彰义”。
“道术”在前，“方术”在后。《全国篇》接着说：“全国大乱，贤圣不明，品德纷歧，全国多得一察焉以自好。……不应不遍，一曲之士也。”“兼”渐渐蜕变为“秉”，“道术”渐渐蜕变为“方术”。何为“方术”？“方术”与“道术”相对，偏于“一察”“一得”“一曲”和“一端”，秉持一端而不见整体，自好一察而认为全有。如果说“道术”是“兼性思想”，那么“方术”则为“端性思想”或许说是“单向性思想”。所以《全国篇》认为从“道术”向“方术”的蜕变是一件不幸的事，一件令人悲痛的事：“悲夫，百家往而不反（返），必不合矣！后世之学者，不幸不见六合之纯、古人之大体，道术将为全国裂。”可见“兼性思想”作为中华文明的文明基因，到了庄子那个年代产生蜕变。《全国篇》的作者要找回“兼性”，要回来“道术”也就是“兼性思想”。
为什么说兼性思想是中华文明的文明基因？作为文明基因的兼性思想，其特征安在？探求兼性思想与文明基因之相关有何现实含义？答复这些问题，仍然要凭借对文明关键词的诠解与阐释。下面侧重剖析三个关键词：说“文”以察思想主体之兼性，谈“天”以辨思想目标之兼性，疏“通”以明思想进程之兼性。
许慎《说文解字》对“文”的解说是“错画也，象交文”，后来段玉裁注引《考工记》“青与赤谓之文”，二人均将“文”释为文采、斑纹。咱们知道，文采或斑纹仅仅“文”的义项之一而并非“文”的词根义，“文”的词根义须追溯至卜辞即甲骨文，徐中舒《甲骨文字典》释卜辞之“文”为“象正立之人形，胸部有描写之纹饰，故以文身之纹为文”。