一是与孝庄和多尔衮同时代的明朝遗臣张煌言（1620—1664）所作《建夷宫词》十首诗中的一首“上寿觞为合卺尊，慈宁宫里烂盈门。秘戏图昨进新仪注，大礼躬逢太后婚。”张煌言的著作久为禁书，清末民初才得以面世，人们读到此诗时，以为撒播了数代的太后下嫁故事，总算找到了确凿的依据，因而成了直指“太后下嫁”的孤证。
二是《东华录》和《清史稿》两部史书都了解无误地记载有多尔衮“加‘皇叔父摄政王’为‘皇父摄政王’，凡进呈本章旨意，俱书‘皇父摄政王’。”的史实。
三是蒋良骥《东华录》于议摄政王多尔衮罪行之文，有“自称‘皇父摄政王’，又亲到皇宫内院”。“凡批票本章，概用‘皇父摄政王’之旨，不必皇上之旨，又悖理入生母于太庙。”等语。其间“亲到皇宫内院”一句最有目共睹，易生联想。
所谓“太后下嫁”的史实依据，仅以上一明证、两暗证。明证即张煌言的诗；暗证即多尔衮生前称“皇父摄政王”以及身后论罪时有“亲到皇宫内院”一句。从字面上看，好像孝庄的确下嫁了多尔衮，而只需这条主线建立，那各种传说不管多么花哨，都可看作是契合根本史实。问题是上述依据不能仅从字面来了解和联想，而应当仔细剖析证明：
张煌言字苍水，系明末闻名抗清将领，南明大臣，鲁王监国政权之兵部尚书，后与郑成功两次北伐，又与荆襄农人军联合抗清。至康熙3年因见大势已去，遂闭幕余部隐居。不久被旧部出卖，在杭州惨遭杀害。
张煌言的诗文，慷慨激昂，有《张苍水集》，在清朝被列为禁书，仅有传抄稿本，民国后始得出全集。《建夷宫词》十首即收入《张苍水集》中。这十首宫词，对清朝可说是极尽嬉笑怒骂、讽刺嘲讽之能事。从衣饰、住处、食物、坐骑、崇奉、文娱、文字、习气直到风俗，都在被贬损之列。“太后下嫁”为其间一首。考证其诗，则见许多地方与史实不符：
1、张煌言自1645年即顺治二年今后，直到他牺牲杭州，再不曾北上渡过黄河，更没有到过北京，与新入关的清朝统治者没有直接打过交道。作为抗清烈士、南明大臣，又是一位诗人。其著作必定浸透了作者浓郁深沉的反清心情。所以只凭这首诗便确定太后下嫁是史实，好像难以服人。
2、据史料载，孝庄是在顺治10年（1653）慈宁宫补葺完工后才搬进去的，时年己42岁，之后一向到死都住在此宫。以此，大办太后与摄政王合卺之礼，“慈宁宫里烂盈门”，必得在顺治10年之后，而多尔衮已于顺治7年十二月病死，孝庄怎样与一个死去3年的人合卺呢？
3、所谓“秘戏图昨进新仪注”是指太后大婚仪式由礼部撰定，礼部尚书钱谦益上表领衔。而钱谦益在清朝从未做过礼部尚书，为礼部侍郎兼管秘书院事，充明史馆副总裁也是顺治3年6月从前的事（尔后放归回籍再未做过官），他怎样在顺治5年冬还能上表领衔呢？
4、张煌言诗之不行信，还能够从《建夷宫词》中的别的一首中找到佐证。其诗云：“掖庭犹说册阏氏，妙选孀母作母仪。淑寝梦回云雨散，错将虾子作龙儿”。其意是说清初某皇帝从前娶了一个怀有遗腹子的孀妇为皇后。揣度作者原意，或仍是暗射孝庄下嫁这件事，或是说清代某个皇帝娶孀妇之事。而不管从哪方面讲，此诗所述之事都归于捕风捉影。
作为必定“太后下嫁”之说的直接依据，仅有的明证，只需张煌言这首诗文，以上状况根本能够辨认此孤证的真伪了。明证问题一处理，所谓多尔衮生前称“皇父摄政王”以及身后论罪时有“亲到皇宫内院”的两条暗证便都与“太后下嫁”不沾边，更不能证明“太后下嫁”的真实性了。
