80岁老人为替50岁儿子还赌债,耗尽百万积蓄,差点把16万养老钱也搭进去……

2020-11-12 21:55:59 作者: 80岁老人为

何老伯今年已经84岁了,他有一个儿子也快50了。多年前,何老伯就跟儿子断绝了联系,因为儿子嗜赌,而老人家已经替他还了近百万的赌债,差不多是全部家底了。

没想到3年前,何老伯因为这个混账儿子再度背上了16.4万元的债务,这一回他从一审、再审,一路走到检察院民事生效裁判监督,相当于把一个民事纠纷的所有救济途径都走完了,终于保住了自己的养老钱。

最后扳回全局的关键是借条签名经鉴定是假的。

16.4万元养老钱要被强制执行

2017年8月,何老伯莫名其妙成了被告,列为共同被告的还有多年未联系的儿子。

原告是一个叫吴丽(化名)的女人,以借贷纠纷为由到法院告了何老伯和儿子何涛(化名)。

主要证据是两张借条,落款时间分别为2016年8月12日和9月28日。

前一张是何涛向吴丽借了10万元,后一张是何老伯签名出具的,不仅再向吴丽借了5万,还自愿承担之前何涛所借10万元的还款责任。

借款理由据说是何涛购房急需资金周转。

因为借条上所留的何老伯的联系方式都是错误的,一审开庭何老伯、何涛均未到庭参加诉讼,法院判决吴丽胜诉。

判决生效后,2018年7月,何老伯账户内的16.4万元要被强制执行。

老人无奈向检察院提出监督申请

等到要被执行时,何老伯才知道。他申请了再审,提出借条上的名字不是他本人签署,借条上的地址和电话也不是其本人的。但是法院作出驳回再审裁定。

何老伯伤心不已。

要知道,过去的几十年,他为给儿子何涛还赌债,已耗尽100多万积蓄。这次,16万多的养老钱又从账户内被划走。老人到处奔波,儿子终未露面。

去年1月,何老伯走进上城区人民检察院,提出监督申请。

承办检察官接手案件后,经过细致审查发现疑点。

法院再审笔录显示,吴丽承认过2016年9月那张借条上“因儿子何涛购房需急用每月最低还伍仟元整,加前期10万元,从2017年1月开始还,直到还完为止”这句话是何涛写的,但又坚持称当时何老伯也在场,认可并签了名。

承办检察官就纳闷了,如果当时何老伯在场,他为什么不自行书写?

而吴丽跟何涛关系不一般,何涛确实向吴丽借过钱,而且曾经到处借钱还赌债。检察官找来吴丽询问。

结果,吴丽一会说何老伯在场,一会又说没来现场,后来又说是何老伯委托的律师到场签字,回答反反复复、疑云重重。

笔迹鉴定成了扳回全局的关键

9月的那张借条签名是否为何老伯本人笔迹,成了查明全案真相的关键。

承办检察官收集何老伯的签字样本,并提交检验鉴定。

上城区检察院技术部门先对借条原件作了高清拍摄取样,收集了何老伯提供的包括《公有住房买卖协议书》《指定交易协议书》《监督支付协议书》等近20件含有签名并盖有公章的样本,提供给杭州市检察院技术部门,由2名具有资质的鉴定人从书写风格、运笔特征等方面,对样本进行对比鉴定。

最终,杭州市检察院技术部门出具鉴定意见,证明借条签名与何老伯提供样本的字迹不是同一人所写。

鉴定人说,个人书写的方式和肌肉记忆等都是固定的,哪怕故意变换写法,在字迹对比时,也能发现相似点,因此也不存在何老伯为了逃避日后还款而故意改变写法的可能性。

鉴于笔迹鉴定已明确借条上的落款并非何老伯本人签名,足以证实何老伯与吴丽之间并不存在真实的借贷关系,2019年11月12日,上城区检察院向法院发出再审检察建议。

日前,法院作出改判,驳回吴丽要求何老伯归还借款本金和利息的诉讼请求。而由于何涛与吴丽之间确实存在借贷关系,对吴丽主张何涛归还欠款的诉请,法院正在再审中。

声明:转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益,请作者持权属证明与本网联系,我们将及时更正、删除,谢谢。