顾客在高档酒店购买了一万八千余元的进口干红葡萄酒，发现瓶身没有中文标贴，遂以不契合食物安全规范为由向法院申述，要求判令酒店交还购买葡萄酒的费用，并付出十倍补偿费。酒店则供给了可以证明案涉葡萄酒具有合法来历的依据，赞同退费但不赞同付出十倍补偿。那么，法院终究是怎么判定的呢？一同来看一看吧。
二零一九年十二月16日，赵某在青岛渔夫花园酒店有限公司处购买柏斯图尔庄园干红葡萄酒48瓶、典雅特庄园干红葡萄酒18瓶，费用算计18248元。尔后，赵某以购买的红酒未加贴中文标贴不契合食物安全规范，对红酒的食物安全形成了影响为由向法院申述，恳求判令青岛渔夫花园酒店有限公司交还赵某购买葡萄酒的费用，并付出十倍补偿金。
庭审中，渔夫花园酒店以为，酒店出售的红酒履行了海关查验报关手续，系经过合法途径进口，附有中文标签，不存在不契合食物安全规范的状况。惩罚性补偿对运营者实施的是差错责任，即运营者明知是不契合食物安全规范而进行出售的，存在成心和重大过失。渔夫花园酒店并不是专门出售红酒的企业，其提交了海关进口货品报关单等，证明是经过合法途径进口并经过海关查验，尽到了根本的进货查验责任，应确定不存在差错，因而也不该适用惩罚性补偿的规则。
青岛渔夫花园酒店有限公司建议，未贴有中文标签的涉案葡萄酒系用于自用，并非对外出售，青岛渔夫花园酒店有限公司公司出售人员在不知情的状况下将未贴中文标签的葡萄酒售出，涉案批次葡萄酒具有中文标签。
渔夫花园酒店还以为，赵某并非顾客，其在查看了贴有中文标贴的红酒后，故意找寻到酒柜中寄存的酒店老板自用的未贴标贴的红酒，并指定要置办未贴标贴的红酒。其关于购买的红酒产品自身，以及经过购买未贴有中文标签的红酒可以取得何种利益是非常清楚的。事发后，酒店情绪积极自动洽谈，自动赞同退款退货，并清晰表明可以亲自到北京拉回退货。可是赵某坚持要求十倍补偿，俨然就要经过这种方法赚取暴利。期望法院可以查明现实，依法保护合法运营者的合法权益，不要让法令成为有心之人牟取暴利的手法。
赵某则建议，涉案红酒作为进口预包装食物，没有中文标识也没有阐明书，系不契合食物安全规范要求的食物。相关规则中清晰阐明“顾客建议食物价款十倍补偿金不以人身权益遭受损害为条件”，因而建议十倍补偿金不要求顾客实践遭到损害，只需出产、运营者对食物“无毒无害，契合应当有的养分要求，对人体健康不形成任何急性、亚急性或许缓慢损害”的安全状况产生影响即可。渔夫花园酒店未在涉案红酒上加贴中文标识的行为会对红酒的食物安全产生影响。
赵某以为，渔夫花园酒店所提交的海关进口增值税专用缴款书等不能证明与涉案红酒有关，更不能证明涉案红酒的进口契合国家规范，也不能证明涉案红酒系安全食物。
法院审理以为，本案的争议焦点，是渔夫花园酒店应否向赵某付出涉案红酒价款十倍的补偿金。
依据食物安全法规则，出产不契合食物安全规范的食物或许运营明知是不契合食物安全规范的食物，顾客除要求补偿丢失外，还可以向出产者或许运营者要求付出价款十倍或许丢失三倍的补偿金，可是，食物的标签、阐明书存在不影响食物安全且不会对顾客形成误导的瑕疵的在外。本案涉案红酒没有中文标签，但并不能以此即确定涉案产品不契合食物安全规范。赵某未供给依据证明涉案产品存在食物安全问题，也未提交依据证明没有中文标签对赵某购买涉案产品形成误导。
渔夫花园酒店在一审提交的海关进口关税专用缴费书、进口增值税专用缴费书等依据，可以证明案涉葡萄酒具有合法的来历。虽案涉葡萄酒未张贴中文标签存在不妥，但并不该确定为是不契合食物安全规范的食物，也不该适用十倍补偿。因而，关于赵某要求的十倍补偿，法院不予支撑。考虑到涉案红酒未标示中文标签，存在瑕疵，因而判令渔夫花园酒店交还赵某购物款，赵某向渔夫花园酒店交还涉案红酒。