《蒙书》正文凡287页。关于《蒙图》判定中最重要的年代判定，仅用了不过60字的“揣度”，所依据的“史实”不只逻辑不建立，并且年份紊乱。这种“简略粗犷”的“学术定论”，于一般学术逻辑都不通，更何谈史学考据立论的谨慎和求是?
《蒙书》声称：“《蒙古山水地图》长达三十点一五米，假如加上取舍掉的四分之一，原图应长达四十米。如此气势恢弘的地图，必为明王朝国家所有。”(第63页)权且不管“《蒙古山水地图》被裁切四分之一”，“原图应长达四十米”是短少依据的莫须有之说;即便《蒙图》真有“四十米长”，作为一名史学教授，《蒙书》作者由此就声称“必为明王朝国家所有”，也是缺失学术水准之论，显示的仅仅比“皇帝新衣”更胜的蛮横逻辑。更有甚者，《蒙书》作者仅由于见到有文献记载嘉靖年间谢时臣曾被“杭州三司请去作画，酬以重价”，即估测“他(谢时臣)便是去帮忙宫廷画师制作《蒙古山水地图》”。这样固执做幻想推定，现已是以今日玄幻小说写手的笔法在做学术文章，而远非“蛮横逻辑”可论了。
在作为学术柱石的《蒙书》中，在作者“神授”与《蒙图》的一系列匪夷所思的“应有”“便是”和“必为”等断言环绕下，《蒙图》的出处仍然是“有待发现”的前史疑团。咱们将在后文逐渐拨开《蒙书》环绕在《蒙图》上的臆断、穿越和“逻辑蛮横”。
质疑二：地舆发现
《蒙书》为何果断地将《蒙图》制作下限定在嘉靖十八年?作者的目的欠好估测。可是，要在前史传承中供认《蒙图》的史学价值(“巨大地舆发现”)，有必要处理此图与久为史学界周知的《西域土地人物图》(图2)之间的前史传序。这是《蒙书》作者绕不过去的课题。
《西域土地人物图》“详细描绘了从嘉峪关至鲁迷城(今土耳其伊斯坦布尔)的西域山川、物资、乡镇和民族，可谓‘16世纪欧亚大陆上的丝绸之路地图’”。明嘉靖二十一年(1542)刊行的《陕西通志》编录了《西域土地人物图》及其文字阐明《西域土地人物略》。据西域史研讨专家李之勤等考证，早在马理等人编纂《陕西通志》之前，这两个文献现已存在。也便是说，《西域土地人物图》和《西域土地人物略》的制作和编撰早于1542年，至于后者的编撰时刻，上限更可推到宣德十年(1435)或成化十年(1474)。
《西域土地人物图》(卷首嘉峪关段，卷中撒马儿罕城段，卷尾鲁迷城段)，台北故宫博物院藏
《西域土地人物图》的现存版别，除了《陕西通志》嘉靖二十一年编录的刻本外，还有台北故宫博物院藏、收录在《甘肃镇战守图略》图册中的明彩绘本，并且也附录了《西域土地人物略》。据《蒙书》介绍，台湾学者芦雪燕考证，这个《战守图略》图册编制于1544—1566年间(第59页)。归纳诸家之论，能够说，《西域土地人物图》的嘉靖刻本与明彩绘本，虽然均略有脱、讹，但在全体上是高度一致的，当源于一同的母本地图(详细两图的先后顺序，诸家所说纷歧)。两图附录的文本《西域土地人物略》，联络也如是。
《蒙书》在未对《蒙图》制作年代做实在考证的条件下，就决然声称《蒙图》是《西域土地人物图》嘉靖刻本和明彩绘本一同的“母本”：
咱们以为《西域土地人物图》源于《蒙古山水地图》，依据有二：榜首、《蒙古山水地图》中的某些乡镇只画图画而无称号，《西域土地人物图》弥补了这些称号，所画乡镇亦多于《蒙古山水地图》，而多出部分显着是刊入刻本时弥补的。第二、《蒙古山水地图》无人物和动物，而《西域土地人物图》却补刻了人物和动物。(第53页)
《蒙书》用以证明《蒙图》为《西域土地人物图》母本的两个“依据”，归结起来便是一个“依据”：《西域土地人物图》对《蒙图》作了图绘体裁和内容的“弥补”。可是，这个以“弥补”为论据的逻辑是不能建立的。理由有二：其一，在甲与乙之间，“弥补”联络要建立，首先要证明或供认甲与乙具有现实相关性，即甲与乙之间存在作为弥补主体与方针的现实条件;其二，在前史传承中，内容的多寡并不是供认母本与摹自身份联络的条件。从母本到摹本，既或许存在摹本弥补、完善母本的状况，也或许出现摹本简化、残缺和错讹摹抄母本的状况。
