转自：文昭栏目 “谈古论今”
朋友们大家好，今天接着上次的话题聊古罗马民主与古希腊的区别。在这个系列的第一集节目里我把这外个区别总结为三个方面，第一是血缘的界限，作为古代世界民主灯塔的古代雅典在它黄金时代的公元前五世纪，认定公民身份的必要条件之一还是父母都必须是雅典人；而古代罗马在立国之初由于其人口血缘构成上的复杂，反而从起步阶段就跨越了血缘之墙，具备了日后成为一个世界帝国的基因。第二个区别在于古罗马的政体从一开始就有分权色彩；公民个人意见对公共决策的影响，是通过集体票间接反映的，这有别于雅典一人一票地计算，让多数人意见统治的直接民主。雅典的民主也缺少分权的机制，多数人的意见不仅能直接决定选举、战争这些大事；还能做出司法判决，剥夺公民生命。著名哲学家苏格拉底就是被雅典公民陪审团判处死刑。从某种意义上讲，雅典式的古代民主更接近中国人所说的“人民民主专政”。
今天来讲第三个区别：古罗马民主具有保守主义的政治性格，而古雅典民主则具有理想化的倾向。
这两种性格的区别体现在国内的阶级斗争上。古代罗马和雅典都有贵族和平民的矛盾，而且结果都体现为平民权利不断扩大，但古罗马的政治性格是：平民不谋求革命式的变革，不谋求推翻或消除贵族阶层，而是满足于在具体的事情上得到对方的妥协。平民不谋求取得所谓“领导地位”，而是满足于分享权力，缩小阶层之间的差距。如果以近代欧美的政治性格作对比，古罗马较为接近英、美的政治保守主义；而古代雅典则具有和法国人类似的革命激情，有理想化的政治浪漫主义色彩。下面做出解释。
从共和国时代的前两百年、平民地位不断上升的这段时间，古罗马的保守主义政治性格在保民官制度产生、和成文法的制定过程中很突出地体现出来。
贵族和平民矛盾的第一个引爆点就是贵族利用平民的经济弱势，把平民变成债务奴隶的事。一个著名的故事发生在公元前5世纪初，一名接近60岁的老人（古罗马男子六十岁是兵役上限的年龄）一天来到罗马市中心的广场向人群诉苦。这名男子衣衫褴褛、容貌憔悴。但看神色并不像是难民或者奴隶，大家好奇地围观，听他讲诉自己的遭遇。
原来他是一名共和国的老兵，参加过无数次保卫罗马的战斗（当时罗马每年都有仗打），还当过百人队长（这是罗马公民的一项极高荣誉）。但是在一次战争中他的农田成了战场，房子和农作物都被烧光，为了重建家园他不得不向人借高利贷，可是收成又不理想还不起钱，于是他就变成了债主的财产，由公民变成了农奴，还不时受到主人的虐待。老人讲诉完自己的遭遇，脱下衣服来让众人看身上的伤口，既有战争中受的刀伤，还有被鞭打的伤痕。
这个场景让罗马市民们义愤填膺，他们群情激昂带着老人直接堵了元老院的大门，要求当政者们立即采取措施杜绝罗马公民沦落到此等遭遇。罗马全城一天之内就沸腾起来，笼罩在即将爆发革命的气氛里。这架势和突尼斯2011年的茉莉花革命的情景颇有几分相像，因为青年小贩布瓦吉吉受到“城管”的殴打愤而自焚，点燃了群众的怒火。
之所以一个老人的悲惨遭遇能让全城沸腾，除了罗马人的习惯急公好义、有“路见不平一声吼”的血性之外，长久以来贵族和平民间积累下的矛盾是关键原因，老人的出现是导火索而已。罗马的军事组织是武装平民为主的公民兵，可是由于平民相对于贵族在经济地位上处于弱势，频繁地参加战争就会使他们的经济处境更恶化。
贵族有较多的不动产、有奴隶作为劳动力，他们离家作战就算时间长，也都还能有稳定的收入。而平民长期离开了家园作战，耽误了耕作，收入就会极大受影响。古罗马没有职业的雇佣兵，公民以服兵役作为向国家直接交税，所以要定期轮流替换，否则家里的农田没有照顾就会荒芜，但即使有轮替，兵役对于家产单薄的平民来讲仍然是很沉重的负担。一旦错过农时，很多人就只有借债，在来年收成之前度过一段艰难时期。但一遇到天灾人祸借的债还不上，债务人就有沦为债务奴隶、以身抵债的危险。为保卫罗马而流血的人，却还要面对这样的处境显然是极不平公的，这名老人的遭遇既激发了人们的同情和义愤，也激起了人们对自己未来的担心。