在这段话中，御史大夫桑弘羊先是进犯诸生，继而进犯孔子，紧接着说“故秦王燔去其术而不可，坑之渭中而不必”。贯穿辞意来看，“秦王燔去其术而不可”，当指焚书一事，“坑之渭中而不必”，当指坑儒。那么，这一段话，是否能够作为西汉中后期现已有焚书坑儒的传言的依据呢？笔者认为是不能够的，理由如下：
1.盐铁会议，举行于昭帝始元六年(前81)，是《史记》成书今后的作业。桑弘羊的这段话，是依据《史记•秦始皇本纪》坑方术的记事，或者是依据好像《说苑•反质》所载的同类坑方士故事所作的个人发挥；2.这段发挥，是桑弘羊不能对文学贤能的争辩作有用的反击，词穷之下进犯文学贤能的话。他不光对文学贤能进行人身进犯，并且把孔子扯进来加以进犯，从而化用秦始皇坑埋方士的故事，将方士换成儒生，恶狠狠地以恨不能杀了文学贤能的话撒气，是情绪性的不实进犯之辞；3.前面现已谈到的，坑方士的故事，是汉代的方士们假造的自卖自夸的故事。关于这种故事，其他各派人士大多抱着袖手旁观，乃至乐祸幸灾的情绪。司马迁将其用来劝诫汉武帝与方士们。桑弘羊将其用来进犯贤能文学。贤能文学们也没有想到接下这个烫手山芋，好像东汉的儒生那样来美化自己，所以漠然无视而没有加以任何辩驳。
“而诸生到者拜为郎，前后七百人”。这是告知被坑埋的人等和人数。《说苑》和《史记》的故事都说是四百六十人，这儿增长到七百人。七百诸生被征召拜为郎的故事，彻底不合秦代的准则和前史，反映的都是东汉时代儒学兴盛的作业。
“乃密令冬种瓜于骊山沟中温处。瓜实成，诏博士诸生说之，人言不同，乃命就视之”。《说苑》和《史记》的故事都说，方士们是交由御史审判后科罪被坑埋的。这儿改写成秦始皇预设骗局诈骗儒生，便于忽然袭击坑埋他们。这种假造法，真实是天真得很。北宋程大昌《雍录》载：“议瓜之说，似太诡巧，始皇帝刚暴自是，其有违己非今者，直自阬之，不待设诡也。”(41)批判得十分中肯。在这个故事中，被坑的不光有诸生，连博士也包含进来了。由所以过后的假造，所以情节更生动具体，《说苑》的故事没有坑埋的地址，《史记》抽象说是“皆坑之咸阳”，这儿具体改造为“骊山陵谷”。地址在秦始皇陵南部的山沟中，远离咸阳数十公里，已进入秦骊邑境内。当地有温泉，地热种瓜，不合时节成果的事也编了出来。(42)
“为伏机，诸生贤儒皆至焉，方相难不决，因发机，从上填之以土，皆压，终乃无声”。这是详叙怎么坑儒的细节，诸生清晰为贤儒，他们被骗到这儿，先被预先设置的机关伏弩射死，再被填土埋葬，静静地死去。由于前面说了哄人来看瓜，看瓜的时分怎么忽然被坑埋，故事真实有些欠好告知，所以添加一个“伏机”的细节。
卫宏所叙说的这个坑儒故事，纯属假造，并且是太不高超的曲意假造，略微有点脑筋和前史知识的人一眼就能够看出来，不必消耗更多翰墨来辨识。咱们感兴趣的是，其时为什么有人要假造这个故事？
咱们知道，光武帝本是儒生，创立东汉王朝后，息马论道，建太学，立五经博士，掀起尊经崇儒的热潮。明帝即位，亲身讲经，诸儒问难于前，冠带绅耆环桥门而观，史称经学“盛于永平矣”。章帝大会诸儒于白虎观，“讲义五经异同”，亲身判决经义，由班固纪录成《白虎通义》一书。(43)在这种政府主导学术的风潮之下，不只经学的文本教义有了朝廷的钦定，关于解说经学教义的传文也有了官方的确认。为了依照官方的教义规则解说经义，经师们也对传文中相关的前史作相应的修正。
受史书编制的约束，《汉书》没有专门叙说秦始皇前史的部分，不过，班固关于秦始皇是极端重视，并且是极尽进犯之能事的。在我国的前史学家中，明言秦始皇是吕不韦的私生子，直接称秦始皇的姓名为“吕政”者，班固是榜首人。这件作业，是他为了美化秦始皇，不吝曲解事实的污点之一，会集地表现了他关于秦始皇的成见。(37)《汉书》崇儒尊经，“燔书坑儒”一词呈现在书中，当是表现“旁贯五经”的撰写思维的成果，一同，《汉书》是“综其行事”的史书，叙事要有史实的依据。正如前面现已评论到的，《史记•秦始皇本纪》中有的确的焚书记事，却没有的确的坑儒记事。坑方士的故事，不足以构成坑儒的光明正大的史实依据，为了建立焚书坑儒的说辞，有必要还有被确认的坑儒的前史故事。这个被确认的坑儒的前史故事，能够在卫宏所叙说的故事中找到踪影。
