关于上述的定论，咱们能够引证东汉初年学者王充的知道作为证明。王充在《论衡•谢短篇》说：
秦燔五经，坑杀儒士，五经之家所共闻也。
五经，东汉初年被立为学官的五部儒家经典，即《诗》、《书》、《易》、《礼》、《春秋》。(45)五经之家，研讲这五部经文的经师们。由这句话能够看出，在东汉初年，秦始皇焚书坑儒的作业，现已成为官方认可的儒家经师们的一同知道，他们异口同声，共同确认这件作业。王充在《论衡•语增篇》又说：
传语曰：秦始皇燔烧诗书，坑杀儒士。
传语，关于经文的解说，有种种不同的方法，既用义理，也用史实。由这句话能够看出，秦始皇焚书坑儒的作业，现已写进传语，卫宏在《诏定古文尚书序》中所叙说的坑儒的故事，应当便是其时为了解说经文而写进传语中的许多前史故事之一。
六、结语
经过以上的评论，咱们对焚书坑儒这一在我国前史上有深远影响的严重前史作业，能够作出一个比较契合前史事实的切当定论了。
一、焚书是确凿的前史事实。《史记•秦始皇本纪》关于焚书的记事，精确、牢靠，史料来历于纪录秦王朝大臣奏事和名山刻石文的史料集《奏事》，所以适当可信。
《说苑》所载的一些前史故事，也是司马迁撰写《史记》时的史料来历之一。(27)《史记•秦始皇本纪》所载的坑方士的记事，应当便是以《说苑•反质》所载的同类故事为蓝本，再加以改造写出来的。为了阐明这一点，下面，我将《说苑•反质》和《史记•秦始皇本纪》所载的两个坑方士故事的前两节上下并排，经过对照比较来做一分辩：
(1)《说苑•反质》
所以有方士韩客侯生，齐客卢生，相与谋曰：“当今时不能够居，上乐以刑杀为威，全国畏罪持禄，莫敢尽忠，上不闻过而日骄，下慑伏以慢欺而取容，谏者不必而失道滋甚。吾党久居，且为所害。”乃相与亡去。
(1)《史记•秦始皇本纪》
卢生相与谋曰：“始皇为人，天分刚戾自用，起诸侯，并全国，意得欲从，认为自古莫及己。专任狱吏，狱吏得亲幸。博士虽七十人，特备员弗用。丞相诸大臣皆受成事，倚辨于上。上乐以刑杀为威，全国畏罪持禄，莫敢尽忠。上不闻过而日骄，下慑伏谩欺以取容。秦法，不得兼方，不验，辄死。然候星气者至三百人，皆良士，畏忌讳谀，不敢端言其过。全国之事无小大皆决于上，上至以衡石量书，日夜有呈，不中呈不得歇息。贪于权势至如此，未可为求仙药。”所以乃亡去。
(2)《说苑•反质》
始皇闻之大怒，曰：“吾异日厚卢生，尊爵而事之，今乃诋毁我，吾闻诸生多为妖言以乱黔黎。”乃使御史悉上诸生，诸生传相告，犯法者四百六十余人，皆坑之。
《说苑》、《新序》的修正成书在西汉末年，可是收入其间的前史故事适当陈旧，咱们的这个观点，也得到出土文献的佐证。1977年，安徽省阜阳双古堆汉墓开掘，墓主据说是第二代汝阴侯夏侯灶，死于文帝十五年。墓中出土的汉简，有一部分与《说苑》和《新序》相关。这就不光有助于咱们了解收入于《说苑》与《新序》的前史故事来历，也有助于咱们了解《史记》的史料来历。拜见安徽省文物作业队、阜阳区域博物馆、阜阳县文明局：《阜阳双古堆西汉汝阴侯墓开掘简报》，《文物》，1978年第8期；文物局古文献研讨室、阜阳区域博物馆、阜阳汉简收拾组：《阜阳汉简简介》，《文物》，1983年第2期；胡平生、韩自强编著：《阜阳汉简诗经研讨》，上海古籍出书社1988年版。
(2)《史记•秦始皇本纪》
始皇闻亡，乃大怒曰：“吾前收全国书不中用者尽去之。悉召文学方术士甚众，欲以兴和平，方士欲练以求奇药。今闻韩众，去不报，徐帀等费以巨万计，终不得药，徒奸利相告日闻。卢生等吾尊赐之甚厚，今乃诋毁我，以重吾不德也。诸生在咸阳者，吾使人廉问，或为妖言以乱黔黎。”所以使御史悉案问诸生，诸生传相告引，乃自除犯禁者四百六十余人，皆坑之咸阳，使全国知之，以惩后。
能够看出，两个故事应当来历于同一蓝本。《史记》(1)的文本，以《说苑》为蓝本，添加了三部分内容：斥责秦始皇贪权酷刑，不听劝谏的内容；引证一条秦律，叙说方士的苦境。《史记》(2)的文本，也是以《说苑》为蓝本的，添加了两部分内容：将焚书和文学的作业牵连进来，与求药和方士的作业混在一同；将为秦始皇求药的闻名方士们，逐个指名道姓加以斥责。
