前几年，我在写作《秦帝国的溃散》的过程中，注意到一个问题，《史记》关于秦始皇的记载，有太多的缺漏、差错和不实，我无法运用现在版别的《史记》作史料去复生一个真实的秦始皇。①本年，我出书了一本新书《秦始皇的隐秘》，围绕着秦始皇的亲族联系作了系列探究。在写作该书的过程中，我对有关秦始皇的史料、研讨和谈论作了一个比较体系的收拾，提出了一个开端的定见：《史记•秦始皇本纪》需求从头撰写，有关秦始皇的前史，需求推倒重来。②
《秦始皇的隐秘》这本书的草稿是电视讲座稿，为了使非专业的视听者听得懂，我以学术论文的内容和思维方法为蓝本，尝试用破解前史疑案的方法(前史推理)作了浅显的表达。不过，学术问题的处理，最有力的兵器和最好的表达方法，无疑是学术论文。③在本文中，我将书中从前提到的一个前史疑案，焚书坑儒的真伪问题独自抽取出来，作一学术性的证明。④
千百年来，有关焚书坑儒的谈论和批判，如浩如烟海，近代以来，学术界关于焚书坑儒的研讨，有了深化的发展。概观相关的研讨，首要会集在焚书和坑儒的原因、规模和前史点评的评论上面。⑤就笔者的鄙见而言，这些相关的谈论和研讨，都有一个根本的条件，便是供认《史记》所记载的焚书和坑儒(或者是坑方士)是可信的史实。可是，《史记》中有关焚书和坑儒的记事是否可信的史实，自身便是一个值得调查的问题。这个问题，既牵涉到《史记》的可信度的问题，更牵涉到咱们应当怎么看待史书、史料与史实间的联系的问题。就笔者的坐井观天而言，从一种清晰的前史知道动身，⑥1.首先将《史记•秦始皇本纪》中有关焚书和坑儒的记事，作为前史学家所撰写的史书来看待；2.从而向前一步，具体地调查司马迁终究依据何种史料来编写史书中的这两条记事；3.从而再向前一步，在史书，史料和史实间的联系中调查焚书坑儒的相关研讨，我还没有见到。⑦依据这种调查和考虑，有鉴于此，本文拟对焚书坑儒这个老论题，从头的视点，再次作一调查。
一、《史记•秦始皇本纪》焚书记事的牢靠来历
焚书和坑儒，别离见于《史记•秦始皇本纪》三十四年和三十五年条，是产生于不同年份的作业。
关于焚书，在记事的可信上没有大的疑问。不过，《史记•秦始皇本纪》有关焚书记事的史料来历，依然有进一步追查的地步。《史记•秦始皇本纪》有关焚书的记事如下：
三十四年，始皇置酒咸阳宫，博士七十人前为寿。仆射周青臣进颂曰：“他时秦地不过千里，赖陛下神灵明圣，平定国内，放逐蛮夷，日月所照，莫不宾服。以诸侯为郡县，人人自安泰，无战役之患，传之万世。自上古不及陛下威德。”
始皇说。
博士齐人淳于越进曰：“臣闻殷周之王千余岁，封子弟功臣，自为枝辅。今陛下有国内，而子弟为匹夫，卒有田常、六卿之臣，无辅拂，何故相救哉？事不师古而能持久者，非所闻也。今青臣又面谀以重陛下之过，非忠臣。”
始皇下其议。
丞相李斯曰：“五帝不相复，三代不相袭，各以治，非其相反，时变异也。今陛下创大业，建万世之功，固非愚儒所知。且越言乃三代之事，何足法也？异时诸侯并争，厚招游学。今全国已定，法则出一，大众当家则力农工，士则学习法则辟禁。今诸生不师今而学古，以非当世，惑乱黔黎。
丞相臣斯昧死言：古者全国散乱，莫之能一，是以诸侯并作，语皆道古以害今，饰虚言以乱实，人善其所私学，以非上之所树立。今皇帝并有全国，别是非而定一尊。私学而相与不合法教，人闻令下，则各以其学议之，入则心非，出则巷议，夸主认为名，异取认为高，率群下以造谤。如此弗禁，则主势降乎上，党与成乎下。禁之便。臣请史官非秦记皆烧之。非博士官所职，全国敢有藏《诗》、《书》、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。有敢偶语诗书者弃市。以古非今者族。吏见知不举者与同罪。令下三十日不烧，黥为城旦。所不去者，医药卜筮种树之书。若欲有学法则，以吏为师。”