唐朝自从建国以来就把拉一派打一派这招玩得淋漓尽致，面对吐蕃和众多草原强族都是如此这般，安史之乱国力日衰后更加依赖这一手段。宋朝采取联女真灭契丹的远交近攻为何没有取得效果？这两个朝代哪个的外交手段更胜一筹？
▲图/网络。
应该说，外交的基础是建立在实力之上。唐宋两朝的周边环境已经大不相同，与北宋并立的契丹，与南宋并立的女真，都已经进化为成熟的国家了，与唐周边那一票游牧部族不能比。而且每次宋要把西夏打趴下了辽就来救，不能搞出打一派拉一派的招数。辽国的战略就是扶植西夏牵制宋朝，宋朝想反制，就扶植女真在背后顶辽国，结果失败了。
▲电视剧《西夏王朝》剧照，图/网络。
反观唐代，唐强时打垮或压制了构成直接威胁的对手，弱时通过外交手段削弱了有威胁的对手。唐朝对回纥、薛延陀、铁勒的穷追猛打，虽然不能说达到了让各个势力互相牵制的效果，也可以说唐朝在不同情况下，确实处理得比较得体。
强的时候，当然先要打倒当前最具传统危害的敌人，让它永不能翻身。后面起来的回纥一类谁也没有突厥的本事，大唐游刃有余，外交也好打仗也好都有足够力量压制之、臣服之。契丹、吐蕃一类，咬你一口是行的，但都无力对你的生存构成实质威胁。最终都被压制住。
▲唐朝吐蕃边界，图/网络。
安史乱后，唐的中央实力大降，对付内患尚有心无力。这种情况下，施展以夷制夷的外交成效是显著的。让吐蕃回纥将主要精力投入对西域的争夺，最终都衰弱了。又挑动南诏狠捅吐蕃的刀子。最后搞到唐帝被宦官玩于股掌之间，唐朝居然还能在强敌环伺的环境下生存下来。边患损失比起两宋来都不算一个数量级的。不能不说与其外交能力有关。
▲图/网络。
具体到唐宋外交，宋朝中央集权以文驭武，主持外交人员都是文官思维，拿对付国内武将的眼光看待保留了唐代武人体制的外部割据政权，于是出身割据了解唐代武人体制下思路的一代人退下后，就习惯性判断失误。并且宋朝遇到的辽国这个程度的对手，历史上最后都统一淮河以北了，在几番更迭之后北方的胜利者统一整个中国。这意味着宋朝打赢统一战争的难度要高于之前和之后的汉族王朝。当然宋朝自己也不例外，也丢掉了淮河以北，然后被灭掉金国的蒙古统一了中国。
注：本文由阿凡特、ocra、ProjectCatalyst、gameboy、布伦特、大汉丞相武乡侯、国之柱石数王振、ali、萌古大酋长、卖肾援华斯大叔等北朝网友的精彩发言总结而成。