关于世间是否有鬼的争论，著名的人有两个，一个是墨子，一个是东汉王充。
墨子是战国人，王充比墨子晚生差不多500年。
墨子是信鬼神的；王充是无神论者。
二人虽然相隔几个世纪，各自的论点都非常精彩，尤其是王充的反驳，可以说他的论点一出，之后的近两千年来，无人可将其驳倒。
先说说墨子的观点，墨子的观点代表了大多数有神论者。
一、墨子
孔子基本上是无神论，孔子聪明之处是他根本没兴趣辩论世间是否有鬼神，他不谈这些事。
墨子是主张世间有鬼的，他认为世间有君王暴政、臣子不忠、父不慈子不孝、盗贼抢劫都是因为人们不信鬼神，如果人人都相信鬼神赏罚分明，天下哪里还会乱呢？
所以，墨子为了自己的学说，要去证明世间有鬼。
这个难度比较大，你想证明一样东西存在，就得亲自将这东西拿出来给大家看看，这是基本逻辑。
墨子没法将鬼神找出来给大家看，但他知道理是这个理。
墨子说：要想弄明白天下是否有鬼这件事，都应该用大众的耳目亲闻亲见的事实为根据。如果确实有人听见了、见到了，那么必定认为鬼神是存在的，反之，就鬼神就不存在。
墨子说，从古至今，你去乡村问问，多少人说见过鬼神，听过鬼神的声音，怎么说没有？
这一点论据显然证明力不强，那些说自己见鬼的人可能在撒谎。
无神论的人说：“天下听说鬼神的人多的无法计算。”但有谁是真正见过鬼的人呢？
墨子只好找出多数人共同见证的例子，才够有说服力。
所以，墨子就搬出了《春秋》。
《春秋》上记载了这么一件事：
周宣王杀了臣子杜伯，而杜伯并没有罪，杜伯说：“我的君主要杀我，而我并没有罪，假若认为死者无知，那么就罢了；假若死而有知，那么不出三年，我必定让君上知道后果。”
果然第三年，报应就来了。
周宣王一次打猎的时候，出动了几百两战车，几千人跟随，大中午的时候，突然见到杜伯乘着白马，身穿红衣，拿着红色的弓箭，追赶周宣王。
一箭正中周宣王的心脏，周宣王一命呜呼。
当时跟随的很多人都看到这件事了，远处的人也都听到了。
还有其他的例子：秦穆公见到人面鸟身的神明的记载；燕简公杀害臣子，被臣子的鬼魂拿着红色木头打死了的记载。
墨子一口气举出四五个例子，都出自各国的《春秋》。
有趣的是，当时记载的鬼杀人都是带有红色的东西，比如红衣、红杖、红弓箭之类的，可见人们编鬼故事都喜欢红色，历来如此。
说到这里，他还嫌证明不够，又搬出周朝的书《周书》，商朝的记载《商书》，甚至还举出夏朝的记载《夏书》，这些都有鬼神的记载。（题外话，如果墨子果真连《夏书》都看过，那真是考古的一大幸事。）
看到这里，你也许发现了一点，当一个人内心感到证明力不够的时候，就会拼命地多举例证明，企图以数量多来取胜。
墨子举出的这些书确实都在当时都是权威书籍，但在现在我们看来仍然不够，我们现代人都主张是眼见为实，拍成影像或照片最好。
任何书籍记载都可能是杜撰。
墨子最后说：
这就是我所知道的《夏书》中的鬼。所以最远的《夏书》，其次的《商书》《周书》，都多次说到鬼神的存在，反复重申。这又是什么缘故呢？是因为圣王很重视鬼神。
按这些书上的说法来看，对于鬼神的存在，难道还有什么可怀疑的吗？
最后，墨子还说，只有有鬼神存在，官员才能不敢不廉洁，君王不敢淫暴，人民不敢作乱。
墨子是很有科学精神的，他知道人的心理，企图用自己一己之力来为中国建立宗教信仰，可惜务实的中国人根本不信那一套。
中国人天生功利主义，墨子无法为中国人像西方那样建立一个宗教。
如果中国也信宗教，那么也许会对民族性有一些好处。
综上所述，墨子认为世间有鬼有三个论点，第一，很多人都说自己见过鬼；第二，很多典籍上记载有鬼；第三，承认世间有鬼有很多好处。
墨子的证明很充实，材料很多，然而略显苍白。