所谓的“见天不杀、见地不杀、见铁不杀”，就是个传说。我从写作的角度，推测这个传说的来历：人们编出“三不杀”原则，就是为了在不违背“三不杀”原则的情况下，杀掉韩信。
这个故事其实很简单。吕后见韩信羽翼已成，难以掌控，就趁刘邦外出的时候，把韩信骗到未央宫中杀害。因为是在室内，所以不“见天”；宫殿的地上铺着地毯，所以不“见地”；吕后让宫女们用桃木棍打死被捆绑的韩信，而没有使用金属兵器，所以不“见铁”。吕后处死韩信，并不违背“三不杀”原则。
但是，不需要有太高的智慧，随便思考一下，就会发现这个“三不杀”是个漏洞百出的方案。像吕后设计的杀韩方式，就很简单便捷地绕开了“三不杀”原则。
虽然这办法很便捷地绕开了“三不杀”，但也还需要“绕”吧？如果吕后是用刀枪杀了韩信，对外宣布他是急病而亡，谁能管得了她？难道手下的宫女会提出反对？或者与吕后同谋的萧何（吕后召见韩信，是萧何去传讯的，他毫无疑问是吕后的同谋，最少也是知情人）会有不同意见？
再往前追溯，不管是刘邦为为笼络而主动承诺也好，是韩信为保障而提出要求也好，一块“免死金牌”不就解决了问题？即使那时候还没有出现“免死金牌”的说法，要一个类似名目的圣旨不香吗？为什么偏要弄这么个漏洞百出的“三不杀”？
如果刘邦为留后路，弄了个“三不杀”，以便以后钻空子对付韩信，难道韩信是傻子、是木头人？他就看不出刘邦的心眼？还会死心塌地替刘邦打天下？
韩信政治智商是相当低的。不过“大将军领兵，多多益善”的他，如果能未雨绸缪，替自己考虑未来的保障，他完全可以向刘邦要求严密的保障，又怎么会选择这样漏洞百出的“不三杀”方案呢？
我们迷恋于瑰奇的传说，戏剧化的细节，传奇的人物与故事，因为这些的确是很有趣的。但如果把这样荒诞不经的故事当成历史，我们想反省一下自己的智商了。