提到明朝开国皇帝朱元璋，抛开他的治国建树不说，单单滥杀跟随自己南征北战的“兄弟们”，就常常让人将其与汉高祖刘邦相提并论。
其实，朱元璋和刘邦除了草根出身的背景相似之外，开国初年的内外环境也是极为相似的。
明朝建国初期，经济萧条、外敌伺机而动。于是，朱元璋效仿西汉当年的做法，减免赋税，鼓励农业，刺激经济，铲除异己。后人虽然都说朱元璋没有文化，但也不过是底子差，后来在征伐途中若不是不断补课，哪能服众？
然而，刘邦建国后的做法，未必没有给朱元璋启示。有人做过统计，当时刘邦的异姓王，最后只剩下了长沙王吴芮偏于一隅。可朱元璋时代呢？除了早死的常遇春、邓愈外，也就是汤和、李文忠得以保全。
其实，不看人数只看结果，朱元璋和刘邦所追求的目的应该是一致的，就是：自家王朝的“独霸天下”。朱元璋虽陆续除去了一些开国功臣，但这两个大案基本将他原来的“老底”给一网打尽了。一个是蓝玉一案，涉诛15000余人，另一个就是胡惟庸一案。
洪武十三年，朱元璋以“谋反”罪诛宰相胡惟庸九族，同时杀御史大夫陈宁、中丞涂节等数人。洪武二十三年，朱元璋颁布《昭示奸党录》，以伙同胡惟庸谋反之罪，处死了韩国公李善长、列侯陆仲亨、已故的滕国公顾时的子孙，等开国功臣。
都知道，朱元璋时期，先后委任了四位宰相，分别是：李善长、徐达、汪广洋和胡惟庸。而他们四位，也是明朝唯一的四任宰相。因为，在胡惟庸一案后，宰相制度被废除，皇权得到了加强。有人说，四位宰相中只有徐达善终。但根据史载，徐达是食用了朱元璋御赐“蒸鹅”，几日后病亡的。而其余的人，可以说皆因胡惟庸而亡。
先来看看《明史》是如何说胡惟庸的，说：他对待官吏“生杀黜陟”，甚至“不奏径行”。还说刘伯温之死，是胡惟庸下的毒手。于是，就有人提出了“疑点”：一个暴毙于洪武八年，一个洪武六年拜相洪武十三年被诛，这似乎存在着一些矛盾。
我们来补充一下常识，《明史》是清朝的官修史书，跨朝代的编撰者和前朝宰相胡惟庸有仇吗？当然没有。也因此，胡惟庸一案横跨十余年，屡屡让后人研究此案，去分析朱元璋的动机。
洪武十二年，胡惟庸因刑事案件被捕入狱。此后，有人指证胡惟庸谋反被诛杀。十年之后，因其它案件，胡惟庸又被扣以“逆谋”大罪。自此，涉案人员达3万余人，封侯者22人，包括胡惟庸的保举人李善长。
对此，有人提出了疑点，死后十年才发现胡惟庸“意图不轨”吗？胡惟庸虽然有能力，但他犯了朱元璋的大忌即“专擅行政”，难道皇帝不清楚这一点吗？为何在李善长推举他时，还照用不误？原因不难分析，皇帝想用胡惟庸来制衡李善长。
从后面朱元璋“一怒废宰相”可以看出，朱元璋就是想“独揽大权”，不让宰相这个职位对自己构成威胁，后来，发现这个效果并不好。
而胡惟庸熟悉政事后开始“专权”，门下集结了不少人。当时，胡惟庸未必想“谋反”，但心中未必没有“异心”。以至于，朱元璋除去胡惟庸成了一个必然结果。因为，胡惟庸已经失去了“利用价值”。
《明史》记载，胡惟庸曾利诱徐达家人福寿，想让他诬告徐达，反被人举报。但“奇怪”的是，徐达不追究，连皇帝也不过问。从这可以看出，朱元璋在纵容这种行径，换句话说，就是借他人之手除去心中的“大敌”。
其实，朱元璋的权欲极重。这些人虽然可以和他纵横战场，但却不能与其“共享天下”。于是，朱元璋借胡惟庸之手轻松“除去”了徐达和刘伯温的势力。只是可惜，胡惟庸却忘记了兔死狐悲。若是他也能像汤和一样，主动“交权”，或许可以免于一劫。